Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Оптимизация альтернатив реинжиниринга информационных систем

Диссертация: Оптимизация альтернатив реинжиниринга информационных систем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При проведении данного исследования использован системный подход. Основные объекты (модель вариантов, этап выбора вариантов и т. п.) рассматриваются, как системы. Т. е. проводится их структурирование, составные части рассматриваются во взаимосвязи, учитывается подчиненность совокупности этих объектов определенной цели. Этап выбора ПВ рассматривается как совокупность взаимосвязанных операций… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Задача генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга информационной системы
  • Глава 2. Формализация операций генерации и выбора проектных вариантов
    • 2. 1. Моделирование вариантов реинжиниринга информационной системы
    • 2. 2. Критерии выбора вариантов
      • 2. 2. 1. Критерий удовлетворения требований
      • 2. 2. 2. Критерий модификации компонентов
      • 2. 2. 3. Критерий стоимости
    • 2. 3. Постановка задачи выбора вариантов реинжиниринга информационной системы
      • 2. 3. 1. В условиях определенности (детерминированная)
      • 2. 3. 2. В условиях неопределенности (стохастическая)
    • 2. 4. Формализация генерации вариантов
  • Глава 3. Оптимизация генерации и выбора проектных вариантов
    • 3. 1. Методика генерации и выбора вариантов
    • 3. 2. Разработка автоматизированной системы генерации и выбора вариантов
      • 3. 2. 1. Внутреннее устройство
      • 3. 2. 2. Пользовательские и программные интерфейсы
  • Глава 4. Внедрение методики генерации и выбора проектных вариантов
    • 4. 1. Научная библиотека МИФИ
    • 4. 2. Информационной агентство «Бюро правовой информации»
    • 4. 3. ООО «Страта технологии»

Оптимизация альтернатив реинжиниринга информационных систем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Информационная система (ИС) современного предприятия служит одним из средств обеспечения его конкурентоспособности (44, 66]. Сфера информатизации для предприятия важна так же, как и остальные сферы его деятельности [44]. Однако после внедрения ИС, в процессе ее эксплуатации нарастает расхождение между текущими требованиями предприятия к ИС и ее действительными характеристиками. Это обусловлено рядом причин, таких как развитие предприятия, реинжиниринг его бизнес-процессов (РБП), возникновение потребностей в новых информационных услугах, устаревание самой ИС (моральное и физическое), появление более эффективных информационных технологий (ИТ) и т. п. Также одной из причин служит не всегда качественное проектирование ИС [14, 84]. Таким образом, со временем появляется необходимость глубокой модернизации (реинжиниринга) ИС. Следует также отметить, что и задачу разработки новой ИС (инжиниринга) можно трансформировать в задачу реинжиниринга существующей ИС. Поэтому, реинжиниринг применяется не только на предприятиях, эксплуатирующих ИС, но и на предприятиях, специализирующихся на разработке информационных систем.

Терминология в этой области еще не устоялась, поэтому в данном исследовании используется одно из распространенных определений реинжиниринга ИС: исследование (изучение, обследование) и перестройка исходной системы с целью ее воссоздания в новой форме с последующей реализацией этой новой формы [8]. Также в настоящее время не существует общепринятой методологии реинжиниринга ИС, но существует несколько распространенных методологий [8]. Все они в том или ином виде включают этап выбора проектного варианта (ПВ) реинжиниринга ИС, т. е. варианта реинжиниринга всей ИС в комплексе. Каждый такой ПВ описывает какой-то конкретный способ трансформации компонентов существующей ИС, приводящий к удовлетворению требований к ИС. По сути, ПВ описывает переход от требований к комплексу операций над компонентами ИС (модификации существующих, разработке новых и т. п.). Вообще говоря, проектных вариантов реинжиниринга ИС может быть несколько, а по причине ограниченности ресурсов представляется возможным реализовать только один из них. Сложность выбора ПВ обусловлена: 1) необходимостью предварительной генерации множества ПВ, 2) необходимостью сравнения ПВ по многим критериям, 3) необходимостью принятия решения о расходовании значительных средств, 4) необходимость учета факторов риска.

В соответствии с первыми методологиями реинжиниринга, генерация и выбор ПВ производились неформальными способами (например, [43, 55]), основанными на экспертных методах [45, 79, 93]. Формализация наблюдалась только по части структурного моделирования ИС [20]. Такая ситуация требовала от разработчиков наличие богатого опыта и очень хороших интеллектуальных способностей. Опыт реинжиниринга ИС накапливался неформально, по большей части в виде публикаций об успешных проектах (например [18, 58, 86]). Постепенно обозначился концептуальный разрыв между требованиями к существующей ИС и способами трансформации ее компонентов. Аналогичный разрыв наблюдается и в области разработки ИС (проблема формального преобразования комплекса требований к ИС в ее структурную модель).

Со временем задача выбора ПВ реинжиниринга ИС была сведена к многокритериальной задаче принятия решений (МКЗ) [1, 3, 4], что позволило применять формальные методы теории принятия решений [30, 47, 88]. Гораздо более сложной и трудно формализуемой оказалась задача генерации множества проектных вариантов1. Это обусловлено многими причинами, в том числе сложностью самих ПВ, а также сложность современных ИС, которая постоянно растет. Формализованное решение получила только более узкая задача2 -генерации и выбора ПВ в рамках рефакторинга программного обеспечения (ПО) [72, 78, 93, 101]. Задача генерации ПВ реинжиниринга ИС в комплексе по-прежнему решается неформализованными способами. Предприняты отдельные попытки облегчить работу разработчиков [11, 12]. Не исключено, что уровень.

1 Известно, что задача генерации вариантов сложна и трудно формализуема [22,54,62,67].

2 Известны методы решения сходной задачи для цифровых [13] и технических [27, 69] систем. формализации современных методов моделирования ИС (как совокупности взаимосвязанных компонентов) еще не достаточно высок, не смотря на обилие методологий структурного моделирования [20, 38, 40, 75, 87, 92]. Ситуация осложняется отсутствием (или сложностью получения) объективных оценок ПВ реинжиниринга ИС [25,31, 82].

Реинжиниринг ИС сопряжен с рисками нескольких видов [97]. В некоторых современных работах, посвященных реинжинирингу ИС, предлагаются различные способы учета таких рисков, например [И]. Кроме того, известны способы учета рисков в смежных областях, например [94]. Однако задача выбора ПВ в условиях риска ставится не более чем в половине работ, посвященных решению задачи генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС (подробнее см. п. 1.2).

Качество современных проектов реинжиниринга ИС по-прежнему сильно зависит от опыта и интеллектуальных способностей разработчиков [14]. Кроме того, современные методологии реинжиниринга ИС не предусматривают возможность оценки основных показателей проекта (стоимость, удовлетворение требований к ИС, объем работ по модификации ее компонентов и т. п.) до начала проекта. Эти методологии предполагают, что решение о проведении реинжиниринга ИС принято. Между тем, существует потребность в экспресс-оценке проекта реинжиниринга ИС до его начала для принятия взвешенного решения о его проведении. Поскольку одним из наиболее сложных и ответственных этапов реинжиниринга ИС является генерация и выбор ПВ, становится очевидным, что без разработки формализованной методики генерации и выбора ПВ качественный и надежный реинжиниринг ИС трудно достижим. Такая методика должна позволять снизить требования к опыту разработчиков, ослабить зависимость от их интеллектуальных способностей по части генерации ПВ. Хотя о полном исключении методов инженерного творчества из процесса реинжиниринга ИС речи не идет.

Таким образом, объектом данного исследования является процесс реинжиниринга ИС, а предметом — выбор проектных вариантов реинжиниринга ИС. Выше отмечалось, что такой этап выбора присутствует в большинстве современных методологий реинжиниринга ИС. Это избавляет от необходимости привязки к одной из них. Также отмечалось, что этап выбора ПВ предполагает генерацию множества проектных вариантов, на котором и решается задача многокритериального выбора с учетом факторов риска.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы разработать методику, позволяющую формализовать и оптимизировать операции генерации и выбора проектных вариантов с учетом риска. Эта методика призвана: упростить (частично формализовать) операцию генерации ПВ, снизить ее трудоемкость, формализовать операцию многокритериального выбора ПВ, учитывать фактор риска при выборе ПВ. Эта методика должна позволять проводить как экспресс-анализ, так и полноценный анализ наиболее важных показателей проекта реинжиниринга ИС. Основными исходными данными для методики служат: совокупность требований к ИС и структурные модели ИС. Эта методика ориентирована на ведущих разработчиков (системных архитекторов) команды реинжиниринга ИС.

Исходя из этой цели, сформулированы задачи данного исследования:

1) разработать формальную модель вариантов реинжиниринга ИС;

2) разработать алгоритм генерации ПВ на основе этой модели;

3) выбрать критерии и метод их агрегирования для оценки ПВ;

4) разработать автоматизированную систему поддержки генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС.

Анализ публикаций по теме данного исследования позволяет выдвинуть гипотезу о возможности разработки такой методики. В частности, в ряде работ, посвященных реинжинирингу ИС [4, 11], разработке ИС [23, 46, 48], а также реинжинирингу технических систем [7,69,70] говорится о возможности генерации ПВ на основе множества вариантов удовлетворения отдельных требований (ВУТ) к информационной системе. В основе такой сборки лежат комбинаторные методы (например, [74]). Известны также попытки разработать концепцию интегрированной среды реинжиниринга ИС [80] (а также, {63]). Анализ таких публикаций подтверждает гипотезу о возможности разработки формальной модели, связывающей требования к ИС и компоненты ИС, и возможность разработки на ее основе методики генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга ИС.

Методологическими основами данного исследования послужили: метод морфологического ящика (Цвикки) [54], методика комбинаторного проектирования ИС [29, 48], методы агрегирования критериев с помощью операторов [30]. Метод морфологического ящика концептуально хорошо согласуется с задачей генерации множества различных ПВ на основе множества ВУТов. Каждое требование к ИС можно рассматривать, как «характеристику объекта», ВУТ — как «возможный вариант» по «характеристике"3. Этот метод хорошо подходит для решения конструкторских задач, задач компоновки, к каким можно отнести задачу генерации проектных вариантов реинжиниринга ИС. Трудность применения этого метода (отсутствие универсального способа оценки эффективности вариантов [54]) решается в рамках задачи выбора вариантов реинжиниринга ИС на основе многокритериального выбора ПВ. Методика комбинаторного проектирования предполагает построение формальной модели, связывающей требования к ИС с ее компонентами. На ее основе возможно построение формальных процедур генерации ПВ реинжиниринга ИС на множестве ВУТов. Значения показателей ВУТов можно описать случайными величинами, распределенными по бета-закону (как это делается в методах сетевого планирования и управления). Это позволяет использовать уже известные методы оценивания показателей ВУТов.

При проведении данного исследования использован системный подход [68, 76]. Основные объекты (модель вариантов, этап выбора вариантов и т. п.) рассматриваются, как системы. Т. е. проводится их структурирование, составные части рассматриваются во взаимосвязи, учитывается подчиненность совокупности этих объектов определенной цели [62]. Этап выбора ПВ рассматривается как совокупность взаимосвязанных операций (генерация, выбор и т. п.) [56], декомпозируемая и обособленная от остальных этапов реинжиниринга ИС, что соответствует одному из определений понятия «система» по [5]. Модель вариантов реинжиниринга ИС (комплекс требований к ИС, вариантов их удовлетворения, компонентов ИС) также рассматривается как система, ее совокупные свойства не равны сумме свойств ее частей (типичное свойство систем). При построении.

3 В терминах метода морфологического ящика (Цвикки). методики генерации и выбора ПВ использована «Опорная схема постановки задач прикладного системного исследования реальной проблемы» (подробнее см. [62]). При моделировании ИС и построении модели вариантов реинжиниринга ИС применялись методы структурного моделирования систем [6,19,26].

Вообще говоря, модель вариантов реинжиниринга ИС, разработанная в данном исследовании, может применяться для различных декомпозируемых систем (например, планов рекламных кампаний, технических систем и т. п.). Важна принципиальная возможность декомпозиции системы. Однако официальное подтверждение практического применения этой модели получено для проектов реинжиниринга информационных систем. Поэтому, решено ограничиться задачей оптимизации альтернатив реинжиниринга информационных систем.

Заключение

.

В ходе данного исследования достигнуты следующие результаты:

1. Разработана новая формальная модель вариантов реинжиниринга ИС (МАРИС), соединяющая требования к ИС с компонентами ИС через варианты удовлетворения требований (ВУТ) и служащая основой для новой методики генерации и выбора проектных вариантов (ПВ).

2. Разработан эвристический алгоритм генерации комбинаторными методами ПВ реинжиниринга ИС на основе МАРИС. По сравнению со способами в составе известных методологий реинжиниринга ИС, он позволяет увеличить в несколько раз количество генерируемых ПВ при снижении трудоемкости генерации также в несколько раз.

3. Обоснован выбор критериев оценки вариантов реинжиниринга ИС (удовлетворения требований к ИС, стоимости, модификации компонентов ИС). Разработана процедура агрегирования этих критериев основе квазиконъюнктивного и квазидизъюнктивного операторов.

4. Обоснован выбор способа учета риска при описании показателей ВУТовслучайными величинами, распределенными по закону бета. Обоснован выбор трехоценочной методики для определения параметров бета-распределения.

5. На основе МАРИС разработана новая методика генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС. Эта методика формализует операции: генерации ПВ, многокритериального выбора ПВ с учетом риска. Она применяется на этапе выбора вариантов процесса реинжиниринга ИС, а также может применяться до начала реинжиниринга для принятия решения о проведении.

6. Описание вариантов реинжиниринга ИС в виде МАРИС позволяет накапливать опыт в формализованном виде, что способствует снижению трудоемкости моделирования вариантов в последующих проектах реинжиниринга.

7. Разработана автоматизированная система (АСМАРИС) поддержки генерации и выбора ПВ. Она автоматизирует операции использования МАРИС (составление модели, ввод оценок ВУТов, генерацию ПВ, оценку ПВ по критериям, выбор оптимального ПВ, поиск граничных ПВ, формирование Парето-оптимального множества ПВ).

8. Разработанная АСМАРИС интегрирована с распространенными CASE-средствами AllFusion Process Modeler (BPWin), AllFusion ERWin Data Modeler (ERWin), а также с автоматизированной системой планирования Microsoft Project.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АзерманМ.А. Выбор вариантов: основы теории / М. А. Азерман, Ф. Т. Алескеров. М.: Наука, 1990. — 240 с.
  2. С.В. Система компьютерного моделирования множества альтернатив // Современные проблемы информатизации в информационных системах и телекоммуникациях: сборник трудов. Выпуск 11/ Воронеж, С. 265−267.
  3. Е.Г. Алгоритмическое и программное обеспечение реинжиниринга корпоративных информационно-управляющих систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.01 / МИРЭА. -М., 2005.-22 с.
  4. А.В. Системный анализ: Учеб. для вузов. М.: Высш.шк., 2004. — 454 с.
  5. B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. М.: Финансы и статистика, 2003.-368 с.
  6. И.Б. Прогнозирование тактов развития сложной системы / И. Б. Арефьев, Е. С. Голик, И. Н. Колодонов // inftech.webservis.ru/it/conference/ scm/1999/session2/arefev.html. (1999)
  7. К.В. Методы и технологии реинжиниринга ИС / К. В. Ахтырченко, Т. П. Сорокваша // Труды Института системного программирования РАН // www.citforum.ru/SE/project/isr. (2003)
  8. Н.С. Численные методы. 3-е изд. доп. и перераб. / Н. С. Бахвалов, Н. П. Жидков, Г. М. Кобельков. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. — 636 с.
  9. БородатоваМ.В. Атоматизация моделирования объектов реинжиниринга /, М. В. Бородатова, Ю. М. Шерстюк. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999. — 62 с.
  10. БричВ.Г. Модели, алгоритмы и средства архитектурного трансформационного синтеза цифровых систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12 / Ин-т техн. кибернетики. Минск, 1994. -25 с.
  11. Ф. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы. Пер. с англ. — СПб.: Символ-Плюс, 2001. — 304 с.
  12. Бурмистров. Выбор и исследование алгоритмов оптимизации реинжиниринга // u-pereslavl.botik.ru/~economics/reportshtml^urmistrov^urmistrov.htm.-(07.05.2001)
  13. Буч Г. Язык UML. Руководство пользователя: Пер. с англ. / Серия «Для программистов» / Г. Буч, Д. Рамбо, А. Джекобсон. М.: ДМК, 2000. — 432 с.
  14. ВентцельЕ.С. Теория вероятностей 7-е изд. стер. — М.: Высш. шк., 2001. -575 с.
  15. Д. ТТЦ «Останкино» и мэйнфреймы // www.osp.ru/text/302/178 401. -(01.2001)
  16. В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В. Н. Волкова,
  17. A.А. Денисов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. — 512 с.
  18. В.Н. Методы формализованного представления систем: Учеб. пособие /
  19. B.Н. Волкова, А. А. Денисов, В. Ф. Темников. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1993. -107 с.
  20. Горбунов-Посадов М. М. Расширяемые программы. М.: Полиптих, 1999. -336 с.
  21. Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. -М.: Наука, 1968.-400 с.
  22. B.JI. Основы прогнозирования систем: Учеб. пособ. для инж.-экон. спец. вузов. / B.JI. Горелова, Е. Н. Мельникова. М.: Высш. шк., 1986. — 287 с.
  23. Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учеб. пособие для вузов по спец. АСОИУ. М.: Высш. шк., 1996. — 335 с.
  24. А.И. Метод выбора оптимального варианта технической системы / А. И. Дивеев, Н. А. Северцев. М.: ВЦ им. А. А. Дородницына РАН, 2003. — 104 с.
  25. Ч. Модернизация мейнфрейма // zdnet.ru/?ID=304 378. (24.07.2003)
  26. Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю. А. Дубов, С. И. Травкин, В. Н. Якимец. М.: Мир, 1988. — 296 с.
  27. Е.А. Оценка и выбор решений по многим критериям. М.: МИФИ, 1995.-111 с.
  28. ЖелезновИ.Г. Сложные технические системы (оценка характеристик): Учеб. пособие для техн. вузов. М.: Высш. шк., 1984. -119с.
  29. ЗадеЛ. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. -165 с.
  30. ЗЗ.ЗиндерЕ.З. Реинжиниринг + информационные технологии = новое системное проектирование//www.osp.ru/text/302/178 811. (1996)
  31. Е.З. Реинжиниринг бизнес-процессов и автоматизация офиса // www.citforum.ru/ofis/ofis96/102.shtml. (1996)
  32. М.Г. Многокритериальное конструирование систем автоматического управления. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. — 375 с.
  33. Зб.ЗубановН.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности: Монография//http://www.aup.ru/books/m66. (2001)
  34. С.И. Математические методы сетевого планирования / С. И. Зуховицкий, ИЛ.Радчик. М.: Наука, 1965. — 296 с.
  35. Э. Структурные модели в объектно-ориентированном анализе и проектировании / Э. Иордон, К. Аргила / Пер. с англ. П.Быстров. М.: ЛОРИ, 1999.-264 с. ,
  36. КалинкинаВ.Н. Математическая статистика 2-е изд. стер / В. Н. Калинкина,
  37. B.Ф. Панкин.-М.: Высш. шк., 1998.-336 с.
  38. КаляновГ.Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-процессов. М.: Горячая линия — Телеком, 2001. — 320 с.
  39. КаляновГ.Н. Тория и практика реорганизации бизнес-процессов. Серия «Реинжиниринг бизнеса». М.: СИНТЕГ, 2000. — 212 с.
  40. КаменноваМ. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство / М. Каменнова, А. Громов, М. Ферапонтов и др. М.: Весть-Метатехнология, 2001. — 327 с.
  41. КиниР.Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Р. Л. Кини, X. Райфа / Под ред. И. Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981.
  42. А.В. Основы информационного менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. — 336 с.
  43. А.А. Обзор методов реструктуризации и интеграции информационных систем / А. А. Кротов, Е. А. Лупян // d902.iki.rssi.ru/students/alekro/Dissertation/ Papers/Reengineering/myreview.html. <2000)
  44. Теоретически основы проектирования оптимальных структур распределенных баз данных. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» / В. В. Кульба.,
  45. C.С. Ковалевский, С. А. Косяченко и др. М.: СИНТЕГ, 1999. — 660 с.
  46. О.И. Теория и методы принятия решений. М.: ЛОГОС, 2000 г. — 296 с.
  47. М.Ш. Комбинаторное проектирование систем: Анализ и проектирование // Автоматизация проектирования. -1997. № 4. — С.14−19.
  48. ЛесинВ.В. Основы методов оптимизации / В. В. Лесин, Ю. П. Лисовец. М.: Изд-во МАИ, 1998. — 344 с.
  49. .Г. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996. 271 с.
  50. Д. Тестирование объектно-ориентированного программного обеспечения. Практическое пособие: Пер. с англ. / Д. Макгрегор, Д. Сайке. К.: ООО «ТИД «ДС'Ч 2002. — 432 с.
  51. Маклаков С.В. BPWin и ERWin. CASE-средства разработки информационных систем.-М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000.-256 с.
  52. Н.Н. Архитектурно-управляемая модернизация существующего программного обеспечения // Труды Института системного программирования РАН. 2004.-№ 5. — с. 227−247.
  53. МишукаевВ.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для вузов / В. И. Мишукаев, В. Е. Токарев. М.: Дрофа, 2005. — 254 с.
  54. А.В. Анализ математических методов поддержки принятия решений // www.olap.ru/best/analysis.asp. (2001)
  55. Исследование операций: В 2-х томах. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Моудера, С. Элмаграби. М.: Мир, 1981. Т.1. — 712 с.
  56. Е. Далекое и близкое // www. cio-world.ru/techniques/argument/33 804. -(27.05.2004)
  57. Ю. Опыт реинжиниринга объектно-ориентированного комплекса программ с применением CASE-средства Rational Rose и SILVERRUN // www.citforum.ru/programming/prg96/97.shtml. (1997)
  58. Н.М. Многокритериальные задачи принятия решений в условиях неопределенности: монография / Н. М. Новикова, И. И. Поспелова. М.: ВЦ РАН, 2000.-64 с.
  59. А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. 1991. — Т.57. № 7. — С.64−66.
  60. А.И. Математика случая. Вероятность и статистика основные факты / Учеб. пособие. — М.: МЗ-Пресс, 2004. — 110 с.
  61. Ф.И. Основы системного анализа: Учеб. 3-е издание / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. Томск: Изд-во НТЛ, 2001. — 367 с.
  62. А.Б. Системы поддержки принятия решений для структуризации и анализа качественных альтернатив: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра техн. наук: 01.01.11 / РАН, Ин-т системного анализа М., 1994.-42 с.
  63. ПлютаВ. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / Пер. с польск. В. В. Иванова. М.: Финансы и статистика, 1989. -175 с.
  64. ПодиновскийВ.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В. В. Подиновский, В. Д. Ногин. М.: Наука, 1982. — 256 с.
  65. И.И. Автоматизированные информационные системы (по областям применения): Учебное пособие / Под общей ред. К. И. Курбакова. М.: КОС-ИНФ, Рос.экон.акад., 1999. -103 с.
  66. ПрангишвилиИ.В. Поиск подходов к решению проблем. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» / И. В. Прангишвили, Н. А. Абрамова, В. Ф. Спиридонов и др. М: СИНТЕГ, 1999. — 284 с.
  67. И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. — 528 с.
  68. Е.А. Средства автоматизации процесса принятия решений при проектировании и модернизации элементов сложных технических систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12 / Иваново, 1999. 19 с.
  69. С.В. Последовательно-параллельный анализ вариантов повышения качества модульного проектирования декомпозируемых технических систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12. Екатеринбург, 2003. — 24 с.
  70. М. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / М. Робсон, Ф. Уллах. М.: ЮНИТИ- ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 222 с.
  71. С.А. Реинжиниринг и рефакторинг программного обеспечения: Учеб. пособие / С. А. Романенко, Ю. М. Шерстюк. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ». — 2002. — 63 с.
  72. Т. Принятое решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. — 254 с.
  73. В.Б. Поиск структурных решений комбинаторными методами. М.: МАИ, 1992.-216 с.
  74. .Я. Моделирование систем: Учеб. пособие для вузов 3-е изд., перераб. и доп. / Б. Я. Советов, С. А. Яковлев. — М.: Высш. шк., 2001. — 343 с.
  75. В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: «Изд. дом «Бизнес-пресса»», 2000. — 326 с.
  76. Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. — 320 с.
  77. А.А. Языковые преобразования в задачах реинжиниринга программного обеспечения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. физ.-мат. наук: 05.13.11 / СПбГУ СПб., 2002. — 14 с.
  78. А.Н. Перспективы реинжиниринга / А. Н. Терехов, JI.A. Эрлих, А. А. Терехов // Компьютер-пресс. 1999. -№ 11.- С.124−127.
  79. Н.В. Концепция интегрированной среды реинжиниринга сложных информационно-управляющих систем // Проблемы управления и информатики. 2003. -№!.- с. 74−83.
  80. Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». -М.: СИНТЕГ, 1998. 367 с.
  81. ТрахтенгерцЭ.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. М.: СИНТЕГ, 2001. — 250 с.
  82. ТрухаевР.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981, — 258 с.
  83. М. Проектирования больше нет? // metodolog.ru/326/00326.html. -(08.1990)
  84. ФаулерМ. UML в кратком изложении. Применение стандартного языка объектного моделирования / М. Фаулер, К. Скотт: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. -191с.
  85. А. Введение в базы данных / А. Федоров, Н. Елманова // Компьютер пресс. 2000. — № 5.-С.163.
  86. С.В. Структурный анализ систем: IDEF-технологии / Черемных С. В. Семенов, И. О. Ручкин B.C. М.: Финансы и статистика, 2001. — 208 с.
  87. ЧерноруцкийИ.Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. -416 с.
  88. ШелястинаЕ.В. Автоматизация процесса предпроектного обследования при построении корпоративных информационных систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.01 / МИФИ. М., 2001. -19 с.
  89. ШлеерС. Объектно-ориентированный анализ: Моделирование мира в состояниях / С. Шлеер, С. Меллор / Пер. с англ. Киев: Диалектика, 1993. -240 с.
  90. JI.A. Технология реинжиниринга и компонентизации устаревших программных комплексов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. физ.-мат. наук: 05.13.11 / СПбГУ СПб., 2002. — 14 с.
  91. ЯрушкинаН.Г. Автоматизированное проектирование сложных технических систем в условиях неопределенности: Диссертация на соискание ученой степени д-ра техн. наук / УлГТУ Ульяновск., 1998. — 370 с.
  92. BergeyJ. Application of Options Analysis for Reengineering in a Lead System Integrator Environment / J. Bergey, L. O’Brien, D. Smith // www.sei.cmu.edu/ publications/documents/03.reports/03tn009/03tn009.html. (2003)
  93. Bergey J. Options Analysis for Reengineering (OAR): A Method for Mining Legacy Assets / J. Bergey, L. O’Brien, D. Smith // www.sei.cmu.edu/publications/documents/ 01. reports/01 tnOl 3/01 tnOl 3.html. (2001)
  94. Bergey J. Why Reengineering Projects Fails / J. Bergey, D. Smith, S. Tilley и др. // www.sei.cmu.edu/publications/documents/99.reports/99ti^l0/99tr010chap02.html -(1999)
  95. Feiler P. Reengineering: An Engineering Problem: Special Report. Pittsburgh: Software Engineering Institute, 1993. — 38 p.
  96. Hwang J.N. Nonparametric Multivariate Density Estimation: A Comparative Study // IEEE Transactions of Signal Processing / J.N. Hwang, S.R. Lay, A. Lippman. Vol.42, No. 10, October 1994.
  97. KatkovnikV. Nonparametric density estimation with adaptive varying window size // Signal Processing Laboratory / V. Katkovnik, I. Shmulevich.- Tampere University of Technology, 2000.
  98. Miller H.W. Reengineering Legacy Software Systems. Digital Press, 1998. -250 p.
  99. NewallD. Zero Risk Legacy System Re-engineering // davidnewall.com/ papers/legacy.html. (1998)
  100. Robson M. A Practical Guide to Business Process Re-engineering / M. Robson, P. Ullah. Gower Publishing Limited, 1996. -159 p.
  101. RosenbergL. Hybrid Re-Engineering / L. Rosenberg, L. Hyatt // satc.gsfc.nasa.gov/support/ISREJAN97/Rengart6.html. (1997)
  102. Simon Kai A. Towards a theoretical framework for Business Process Reengineering: Studies in the Use of Information Technology Department of Informatics Goteborg University. Goteborg, 1994.
  103. Weiderman N. Implications of Distributed Object Technology for Reengineering / N. Weiderman, L. Northrop, D. Smith // www.sei.cmu.edu/publications/documents/ 97. reports/97tr005/97tr005abstract.html. (1997) .
  104. Wiegers K.E. Software Requirements / 2nd edition. Redmond: Microsoft Press, 2003.-516 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!