Аборт как этическая проблема

Актуальность темы

Объект и предмет исследования.

Актуальность темы

представленной диссертационной работы определяется ее связью с насущными потребностями биомедицинской этики как междисциплинарной области знания, имеющей своим предметом этические проблемы, связанные с медициной. Подобные потребности выражены прежде всего в попытках разрешения так называемых «открытых моральных проблем» в сфере медицины. Объектом представленной работы будет являться аборт как проблема, по поводу моральной квалификации которой нет единства мнений в общественном сознании — ни среди специалистов, ни среди широкой публики.

Абортом (от лат. abortus — выкидыш) называется всякое прерывание беременности. Известно, что аборты бывают самопроизвольными и искусственными. Самопроизвольный аборт (abortus spontaneus) происходит безо всякого вмешательства, вопреки желанию женщины. Если самопроизвольные аборты у женщин повторяются, то говорят о привычном аборте (выкидыше). Искусственным же абортом (abortus artificialis) называют преднамеренное прерывание беременности в лечебном учреждении или вне него (внебольничный аборт). Именно последний вид аборта (искусственный) и является предметом рассмотрения и анализа в данной работе, поскольку только применительно к нему разумно говорить о морально-этических проблемах. Именно этот вид аборта мы и можем квалифицировать в качестве вышеупомянутой «открытой моральной проблемы» в сфере медицины, степень проблемности которой определяется соотношением известного и неизвестного в той информации, которая имеется по данному вопросу на настоящий момент. Медицинская сторона вопроса хорошо изучена и «успешно» реализуется на практике. Тем не менее проблема искусственного прерывания беременности является «открытой» в том смысле, что открытым (то есть нерешенным) остается вопрос о нравственно достойных способах ее решения. Применительно к ней речь идет не просто о нарушении общепринятых моральных канонов, а об отсутствии таких канонов. Вместо последних мы имеем лишь проблемное поле, рождающееся из противостояния двух противоположных точек зрения.

Первая из них говорит о том, что аборт — это сугубо личная, интимная проблема, которая никого, кроме самой женщины, не касается, в которую никто не должен вмешиваться. Это просто одна из медицинских операций, где (как и в случае любой другой хирургической операции) все проблемы решаются врачом и пациентом. Если совсем упрощенно выразить эту точку зрения, можно сказать так: «аборт — это медицинская проблема» .

Вторая точка зрения представляет собой противоположный полюс: аборт оскорбляет нравственное чувство, поэтому здесь существует этическая проблема, и притом — сложнейшая. Ведь прежде чем придти к врачу, женщина решает моральную проблему: жизнь или смерть будущего человека, да и после того, как она обращается к врачу, этический смысл вопроса не исчезает, но еще более усложняется: в его решение вовлекается третий человек, и если он делает свое дело как врач, то становится соучастником убийства. Именно убийства, потому что, в отличие от любой другой хирургической операции, данная имеет особую цель — уничтожить жизнь, убить человеческое существо, причем полностью беззащитное, бесправное, невинно страдающее.

Между двумя этими крайними точками зрения и лежит проблемное поле, на котором развертывается драматическое противостояние и столкновение различных позиций, точек зрения, подходов, оценок, воззрений. Настолько острых и драматических, что оно выплескивается на улицы, становится предметом массовых манифестаций, митингов и демонстраций, Многочисленные демонстрации «за» и «против» абортов проходят почти во всех странах мира. Это является еще одним доказательством актуальности выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Вопрос соотношения медицины, этики и права в рамках проблемы аборта является поворотным моментом, определяющим различные направления в поиске путей разрешения последней.

Проблема абортов на Западе давно уже переросла из медицинской в этическую и оформилась в глубоко политическую проблему. Фактически Запад разделился на два лагеря: Pro life и Pro choic. Тема оказалась настолько близка каждому гражданину, что обычной прослойки воздержавшихся практически не осталось. Одна часть (Pro life) совершенно точно «знает», что аборты это грех, преступление и убийство, так как жизнь ребенка начинается в момент зачатия. Другая (Pro choic) — железно уверена, что до определенной стадии развития ребенок является, грубо говоря, частью тела своей матери, которой она вольна распоряжаться по своему усмотрению. Подобное острое идеологическое противостояние поддерживает не спадающий многие годы накал страстей в обсуждении проблемы аборта.

Этические и этико-правовые проблемы искусственного прерывания беременности не менее остро стоят и в России, но, к сожалению, гораздо реже, чем на Западе, привлекают внимание общественности. Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в отношении публикаций, существующих в наши дни по проблеме аборта. Западные исследования по данной теме более многочисленны и разнообразны, в то время как дискуссии по проблеме аборта в нашей стране только начинаются. В нашей литературе к настоящему моменту можно обнаружить не так уж много публикаций по данной теме. Те же, что имеются, в основном представляют собой либо общий взгляд на поставленную проблему, либо рассмотрение, анализ или просто попытку представить нашему читателю существо дисскуссий по этическим проблемам аборта, ведущихся в западной литературе (Л.В.Коновалова1, А.А.Попов2, Л.Ф.Курило3, И.В.Силуянова4, А.Я.Иванюшкин5 6 и др.). Отдельной строкой проходят публикации религиозного характера, отстаивающие запрет на аборты в качестве единственно возможной альтернативы решения проблемы

7 С о. Николай Балашов, Мелентий Митрополит Никольский, Святейший Патриарх Пимен9 и др.). Однако авторы этих публикаций вынуждены вести свои рассуждения в рамках, установленных религиозным мировоззрениемпри этом характерно то, что, излагая канонически-христианскую позицию в отношении аборта, они никогда не анализируют возможных последствий реализации собственных выводов (что делает их труды начисто лишенными какого бы то ни было логико-методологического обоснования).

В результате, на настоящий момент в отечественной литературе нами не обнаружено ни одного исследования, направленного на целевое решение этических и этико-правовых проблем искусственного прерывания беременности. В 2004 году, правда, появилась «долгожданная» монография

А.Н.Юсуповой под названием «Аборты в России» 10. В предисловии к ней научный редактор данного труда В. Ю. Альбицкий высказал предположение о том, что «монография надолго сохранит интерес для специалистов в области общественного здоровья, охраны материнства и

11 12 детства так же, как в свое время труд Е. А. Садвокассовой " .

1 Коновалова Л. В. Правила и исключения. Дискуссии об этических проблемах аборта.// Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Под ред. Б. Г. Юдина. М.: Эдиториау УРССД998.

2 Попов A.A. Аборты в России.// Человек.-1995.

3 Курило Л. Ф. Право родиться.// Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРССД998.

4 Силуянова И. В. Морально-этические проблемы искусственного аборта.// Введение в биоэтику. M.: Прогресс-Традиция, 1998.

5 Иванюшкин А. Я. Аборт.// Этика. Энциклопедический словарь. Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. M.: Гардарики, 2001.

6 Иванюшкин А. Я. Морально-этические проблемы аборта и контрацепции.// Профилактика заболеваний и укрепление здоровья.- 1999,№ 3.

7 о. Николай Балашов. Искусственное оплодотворение: что думают православные?// Биоэтика: принципы, правила, проблемы.М.: Эдиториал УРССД998.

8 Мелентий Митрополит Никольский. Аборты.М.-1993.

9 Актуальное интервью Святейшего Патриарха Пимена.// Журнал Московской Патриархии. М.-1990, № 7.

10 Юсупова А. Н. Аборты в России. Под ред. В. Ю. Альбицкого. М.: ГЭОТАР-МЕДД004.

11 Садвокассова Е. А. Социально-гигиенические аспекты регулирования рождаемости. М.: Медицина, 1969.

12 см. сноску 10, — стр. 6.

При анализе содержания данной работы напрашивается вывод о том, что если такой интерес и сохранится, то только лишь как к информационному источнику, отслеживающему медико-социальные тенденции искусственного аборта в России за прошедшее столетие. Искусственное прерывание беременности рассматривается здесь прежде всего как явление социальноераскрытие же аборта как этической проблемы отсутствует, предложений по работе с «открытой моральной проблемой» нет.

Очевидно, что проблема аборта будет оставаться «открытой» моральной проблемой до тех пор, пока не будут найдены (выявлены, определены и обоснованы) нравственно достойные пути ее решения. Анализ ситуации показывает, что основной трудностью на пути к данной цели является краеугольный в этом отношении вопрос о статусе человеческого плода. Данный вопрос играет огромную роль в раскрытии аборта как этической проблемы. Какова же степень разработанности этого вопроса в научной литературе? Анализ существующих источников неутешителен.

К настоящему времени проблема определения возраста, с которого эмбрион (плод) человека можно рассматривать как личность, обладающую правами и защищаемую законодательством (т.е. проблема статуса эмбриона/плода человека) не решена, несмотря на широкое обсуждение этой важной для человека проблемы на международном уровне с привлечением специалистов различного толка (D.Dickson, 1987 R.G.Edwards, 19 862- A. McLaren, 19 893- M. Warnoc, 19 854). В июне 2003 года в Страсбурге в рамках третьего Симпозиума по биоэтике был представлен ряд докладов, касающихся проблем биомедицинской этики в репродукции и, в первую очередь о статусе человеческого эмбриона (Council of Europe’s Third Sumposium on Bioethics, Strasbourg, 1996: D.T.Baird, J. Egozcue, G. Hermeren, L. Honnefelder, B.M.Knoppers,

1 Dickson D. British government rekindles debate on embryo research. Nature, 1987.

2 Edwards R.G. New ethical implications of human embryology. Hum. Reprod, 1986.

3 McLaren A. IVF: regulation of prohibition? Nature, 1989.

4 Warnoc M. Do Human cells have right? Bioethics, 1985.

Ь.Р.КигПо, А. МсЬагеп, М. Р1асЬо1-, A. Steirteghem). В итоге, по причине наличия различных, зачастую прямо противоположных точек зрения на проблему статуса человеческого плода, определение единой позиции участников в отношении мер по защите эмбриона оказалось невозможным. В нашей же стране проблемы, связанные с определением личностного статуса плода человека, только начинают подниматься (А.Я.Иванюшкин1, Л.Ф.Курило2, Б.Г.Юдин3, Ю.М.Лопухин4). Данные публикации опять-таки представляют собой по большей части обзорный фактический материал по рассматриваемой теме, однако каких-либо методологических обоснований определенного критерия начала жизни в них не содержится.

Таким образом, анализом степени разработанности обсуждаемой проблемы выявляется необходимость дальнейшего исследования последней.

Цели и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является обнаружение путей к решению крайне актуальной и вызывающей столь неоднозначное к себе отношение проблемы искусственного аборта. В процессе работы над поставленной целью исследование выбранной темы проводится автором по двум направлениям: по пути философско-теоретического и практического решения этических проблем, связанных с абортом.

1. В рамах философско-теоретического подхода к решению проблемы аборта в связи с поставленной целью в диссертации последовательно решаются следующие научно-исследовательские задачи:

— проводится этико-философский анализ теоретической базы, взвешиваются и философски осмысливаются все существующие

1 Иванюшкин А. Я. Новые репродуктивные технологии: этико-правовые проблемы.// Введение в биоэтику. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

2 Курило Л. Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции.// Проблемы репродукции., 1998.

3 Юдин Б. Г., Курило Л. Ф. и др. Этические проблемы новых репродуктивных технологий: социологическое обследование.// Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал-УРСС, 1998.

4 Лопухин Ю. М. Биоэтика.// Вестник РАМН, 1993. а также и потенциально возможные) «pro» и «contra» в рамках этического дискурса по проблеме абортарезультаты проведенного анализа используются автором для обоснования собственной позиции в этом вопросе;

— исходя из вывода, согласно которому проблема аборта начинает осмысляться в качестве моральной проблемы в связи с краеугольным для нее вопросом о статусе человеческого плода, главной целью логико-методологических изысканий в философско-теоретической части работы является планируемый конечный результат последней, выраженный в установлении начальной границы обретения зародышем статуса личности (вместе с «правом на жизнь»).

В рамках практического подхода к решению проблемы искусственного прерывания беременности основная цель диссертационного исследования конкретизируется автором в постановке и последующем решении следующих научно-исследовательских задач:

— провести анализ исторического опыта развития проблемы аборта в нашей стране, а также сравнительный анализ законодательств других стран (по обсуждаемому вопросу);

— на основе полученных результатов, а также моделирования идеальной ситуации повсеместного запрещения абортов автор ставит перед собой задачу показать нецелесообразность наложения законодательного запрета на практику искусственного прерывания беременности;

— в рамках практического решения проблемы абортов автор задается целью обосновать целесообразность и необходимость компетентного применения альтернативных искусственному прерыванию беременности методов контроля над рождаемостью, просвещения населения в области репродуктивного здоровья и совершенствования служб планирования семьи.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных в диссертационной работе задач использовался комплекс теоретических и эмпирических методов: исследование специальной литературы, анализ, синтез, систематизация и обобщение полученных данных. В рамках первой, обзорно-постановочной, главы в работе используется историко-философский подход к проблеме абортав ходе дальнейшего диссертационного исследования применяются также методы системного и сравнительного анализа, позволяющие глубже раскрыть сущность поставленной проблемы и наметить пути ее решения.

Научная новизна диссертации определяется следующим:

— Данная работа представляет собой первое специальное целевое исследование проблемы аборта в качестве этической проблемы, направленное на поиск нравственно достойных путей решения последней;

— В рамках философско-теоретического подхода к проблеме аборта проведен этико-философский анализ теоретической базы: взвешены все «за» и «против» в рамках дискуссии по проблеме аборта, на основе чего аргументирована моральная допустимость искусственного прерывания беременности на раннем сроке, а также моральная недопустимость запрещения практики подобного рода;

— В рамках представленного диссертационного исследования автором предложена аргументированная, логически обоснованная методика по установлению начальной границы обретения зародышем «права на жизнь», адекватно вписывающаяся в рамки существующего положения вещей и нынедействующего законодательства;

— В научный оборот вводятся понятия «плод-пациент» и «правосубъектность плода» ', кроме того показана необходимость и целесообразность введения данных понятий в законодательство;

— В деле практического решения проблемы аборта автором обосновывается особая роль службы планирования семьи, а также показывается необходимость создать все условия для развития сети учреждений последней на всех территориях Российской Федерации.

Научно — практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют создать целостное представление об аборте в качестве «открытой моральной проблемы», а также выявить наиболее адекватные сегодняшним реалиям пути ее разрешения. Кроме того, показателями оценки научной и практической ценности работы могут служить не только обоснованные представленным в диссертации образом выводы и рекомендации, но и возможность использования последних в качестве рациональной базы для разработки государственных законов о защите человеческого плода.

3.1. АБОРТЫ В РОССИИ: ВЫВОДЫ ИЗ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ В НАШЕЙ СТРАНЕ.

В данном разделе работы мы попытаемся подробно проследить, каким образом проблема абортов регулировалась законодательством России на разных этапах ее истории, а также проанализировать выводы подобного исторического опыта решения проблемы.

История абортов в России поучительна. Схематично ее можно разбить на четыре этапа:

• В 1920 году в РСФСР было принято постановление, впервые в мире легализовавшее «аборт по просьбе». В то время Россия была первой и единственной страной в мире, имевшей настолько свободное законодательство об абортах. Вплоть до настоящего времени Россия (наряду с некоторыми другими странами, например, США), представляет собой страну, в которой имеется самое свободное в мире законодательство об искусственных абортах.

Очень часто противникам искусственного прерывания беременности такая доступность представляется причиной производства абортов и, тем более, их широкого распространения. На первый взгляд, это действительно так, ведь одновременно со свободным абортным законодательством в России наблюдается один из самых высоких в мире уровней распространения абортов. Однако, даже наша собственная российская история опровергает этот взгляд как поверхностный.

В царской России аборт был запрещен, и законодательство не имело даже статей, разрешающих аборты по медицинским показаниям. Несмотря на это, аборты были распространены, и тяжелые последствияповреждения, септическая инфекция, высокая смертность — сопровождали их. Надо сказать, что до 1920 года в России формально существовало очень строгое законодательство за производство аборта — как для самой женщины, так и для врача.

Аналогичное законодательство действовало по всей Европе. Вместе с тем в России, как и во всем мире, хорошо понимали лицемерие и двусмысленность всех общественных строгостей и наказаний в этой области, слишком распространенным было явление. По данным крупнейшего российского исследователя этого вопроса Е.А.Садвокасовой1, в России в 1914 году производилось около 400 тысяч абортов, между тем официально было осуждено только 100 женщин. Понятно, что закон в этом случае фактически не исполнялся: невозможно уголовно наказать значительную часть женщин страны вместе с их докторами. Двусмысленность абортного законодательства всегда была понятна и юристам, и врачам, и самим женщинам. Более того, именно соображения разумного примирения с неизбежным злом явились основой для будущей либерализации абортного законодательства в различных странах. Таким образом, мы можем выделить следующие причины, обусловившие легализацию «аборта по просьбе» в России 1920 года: а) прежде всего, это размеры бедствий, наносимые подпольными абортамиб) кроме того, политика советского государства в отношении абортов в этот период времени ассоциировалась в массовом сознании с непримиримой борьбой новой власти с религией.

Итак, по понятным причинам, 18 ноября 1920 года было издано постановление Наркомздрава совместно с Наркомюстом, временно допустившее производство абортов в больничной обстановке. Здесь максимально обеспечивался благополучный исход абортов, производимых только врачами. И результат подобного решения не заставил себя долго

1 Садвокасова Е. А. Социально-гигиенические аспекты регулирования рождаемости. М.: Медицина, 1969. ждать, — уже к 1924 году власти столкнулись с нехваткой «абортных коек» в государственных клиниках.

• В 1936 году в СССР аборты были опять запрещены. Это было сделано для повышения рождаемости в стране. Необходимость повышения рождаемости объяснялась не только сокращением самого числа рождающихся детей, но и снижением общей численности населения: демографические последствия голода, массовых репрессий, коллективизации и индустриализации были катастрофичны. Таким образом, правительство приняло решение о запрещении абортов (Постановление ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 года). С этого момента производство абортов допускалось исключительно в случаях, когда продолжение беременности представляет угрозу для жизни или может нанести тяжелый ущерб здоровью беременной женщины, а также при наличии передающихся по наследству тяжелых заболеваний родителей, и только в больницах и родильных домах. Производство абортов вне больниц, либо в больнице, но с нарушением установленных условий, в антисанитарной обстановке или лицами, не имеющими специального медицинского образования, а также понуждение женщины к производству аборта карались лишением свободы. Созданные в 1938 году медико-правовые кабинеты осуществляли надзор за беременными женщинами, которым было отказано в аборте по медицинским показаниям. В отношении же беременных женщин, производящих себе незаконный аборт, было установлено в качестве уголовного наказания общественное порицание, а при повторном нарушении закона — штраф (до 300 рублей по тому времени).

• Однако, в 1955 году аборты были вновь полностью узаконены. В то время рождаемость в стране по-прежнему падала. Однако это происходило не вследствие распространения абортов или противозачаточных средств, а за счет широчайшего распространения криминальных абортов.

Таким образом, повторная в советской истории легализация «аборта по просьбе» стала выбором меньшего зла ввиду все увеличивавшегося числа подпольных операций, имевшего трагические последствия для репродуктивного здоровья женщин и нации в целом.

Показательно, что спустя полтора — два десятилетия аналогичное либеральное законодательство об абортах было принято и в большинстве западных стран: в Великобритании (1967), США (1973), Франции (1975) и т. д. Как отмечалось выше, основой для легализации абортов здесь стали соображения разумного примирения с неизбежным зломоднако решающую роль в принятии этих законов, в частности в США, сыграли феминистские движения: на рубеже 70-х годов борьба за гражданские права женщин во многом сводилась к борьбе за их «право на аборт». • Последний перелом в абортной политике России произошел в начале 90-х годов XX века. Он был связан с признанием Минздравом концепции планирования семьи и созданием национальной ассоциации планирования семьи (РАПС).

В общих чертах планирование семьи можно определить как систему социальных, культурных, правовых и медицинских мер, направленных а) на свободное и ответственное решение супружескими парами и отдельными лицами вопроса о числе детей и времени их рождения, а также б) на рождение здоровых и желанных детей.

В основе концепции планирования семьи лежит идея репродуктивной свободы, которая проявляется в осуществлении репродуктивных прав человека, связанных с возможностью принимать сознательные решения в отношении воспроизводства своего потомства без какой-либо дискриминации, принуждения и насилия.

В заключение обратим внимание еще на одну интересную черту абортов в России. Она была, как бы привязана к ключевым моментам социальной истории страны: 20-е годы, середина 30-х годов, середина 50-х, начало 90-х годов. Причина этого понятна, — ведь речь идет не только собственно об абортах, но и об истории репродуктивной свободы в России. Социальная и абортная индустрии идут бок о бок и являют собой историю становления свободы в России. Вот почему идея планирования семьи, понимаемая как идея «свободного и ответственного родительства», пробивала себе дорогу в советском обществе более двадцати лет и была официально признана только в 90-х годах. Эта заимствованная на Западе идея репродуктивной свободы могла реализоваться только в постсоветском обществе и только одновременно с другими аналогичными идеями — индивидуальности, индивидуального выбора, свободы совести, свободы слова.

Итак, история данного вопроса в России показала нам, что запрет на аборты — не выход из положения ни в случае соответствующих демографических и националистических и тому подобных проблем, ни в случае разрешения проблем связанных с чисто этической стороной дела.

3.2. ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ЗАПРЕЩАТЬ АБОРТЫ.

Итак, исторический опыт решения проблемы аборта в нашей стране подводит нас к определенным выводам об «оборотной» стороне ситуации наложения запрета на искусственное прерывание беременности. С одной стороны — отсутствие ожидаемых результатов последней, с другой — возникновение еще и ее негативных последствий.

• Прежде всего, как это было показано, рождаемость в рамках действующего запрета на практику абортов, вопреки ожиданиям, не повышается. Зато увеличивается число внебольничных абортов и, как следствие этого, материнская смертность. I

Для того, чтобы до конца понять суть подобной закономерности, необходимо осознать одну простую истину. А состоит она в том, что запрет абортов не решает проблемы потребности семьи в определенном количестве детей. Табу на аборты лишь загоняет эти проблемы в подполье, но не ведет к более полной реализации потребности в детях, и тем более, не увеличивает саму потребность в детях. Требовать запрета аборта в условиях социально обусловленной потребности каждой семьи в определенном количестве детей — нонсенс. Ясно, что запретить подобную потребность невозможно. Это равнозначно полному лишению свободы, превращению общества в «демографическую тюрьму», принуждающую (практически всегда безрезультатно) к деторождению. Запрет абортов также бессилен в повышении рождаемости, как и принуждение к рождению трех и более детей с помощью штрафов или чего похуже. Нельзя поставить милиционера возле супружеской постели. В конце концов нельзя заставить любить людей, в том числе детей, любить Бога, быть честным и справедливым — нельзя принудить к добру посредством насаждения зла.

• Зато очевидным результатом, который неизбежно проявляет себя вместе с наложением запрета на практику аборта, оказывается увеличение числа криминальных абортов вместе с вытекающими из этого трагическими последствиями для репродуктивного здоровья женщин (и, следовательно, нации в целом).

Действительно, как показывает практика, производство подпольных абортов является неотъемлемой составляющей ситуации запрета абортов на уровне закона. При этом важно помнить, что аборт — это хирургическая операция и, как всякая операция, таит в себе тот или иной риск. Как бы ни был опытен хирург, какой бы техникой он ни обладал, несчастный случай при аборте всегда возможен. Таким образом, всякий аборт, производимый даже квалифицированным хирургом в больничной обстановке при соблюдении всех правил обеззараживания, может неблагоприятно сказаться на здоровье женщины. Однако, если в подобных условиях благополучный исход аборта максимально обеспечивается, а степень риска всегда будет стремиться к минимуму, то аборт, который делается вне лечебных учреждений невежественными людьми, тайно, в антисанитарной обстановке, при (часто) отсутствии специальных инструментов или же недостаточно обеззараженными инструментами, представляет прямую угрозу здоровью и даже жизни женщины.

Опасность «подпольного» прерывания беременности не исчезает и в случае так называемого лекарственного (фармакологического) аборта. Известно, что с 1999 года в РФ зарегистрирован препарат «мифегин», который позволяет безоперационно прерырвать беременность на сроке до 63 дней. По правилам, искусственное прерывание беременности этим препаратом должно проводиться в клинике под наблюдением врача. В случае же, если законодатели запретят аборт, тогда и «мифегин» будут использовать нелегально в домашних условиях, в то время как у некоторого процента женщин при подпольном применении указанный препарат может вызвать тяжелые осложнения.

В ситуации же, когда аборты законно разрешены, у беременной женщины нет никаких оснований обращаться к помощи невежественных лиц при желании прервать беременность, и она не должна прибегать к аборту вне лечебного учреждения.

Существуют и другие негативные последствия законодательного запрещения абортов.

• Очередная сложность данной проблемы обусловлена вовлечением в орбиту абортных дискуссий различных конфессий Христианской Церкви. Таким вниманием к абортам традиционно отличается Римская Католическая Церковь. В последнее время к антиабортному движению присоединилась и Русская Православная Церковь. Усилиями Римской Католической Церкви аборты в Польше уже запрещены (вернее, легально допустимы лишь в некоторых критических ситуациях, — например, в случае беременности, наступившей после изнасилования). На деле этот шаг оказался чрезвычайно эффективным, но только для стимулирования польской национальной индустрии подпольных абортов и «абортного туризма» в соседние страны с более либеральным абортным законодательством. Летом 2003 года в нейтральных водах близ берегов Польши появился плавательный абортарий «Аврора»: избавиться от ребенка здесь можно было до 22 недель беременности. На сегодняшний день «абортный туризм» из Польши стал реальным социальным явлением в приграничных с Польшей областях России и Белоруссии. Очевидным социально-экономическим «минусом» подобного явления представляется то, что медицина родного государства при этом теряет полагающиеся ей деньги в «карманах» соседних стран.

Итак, наш анализ показывает, что запрет на аборты по меньшей мере можно назвать нецелесообразным решением на уровне закона, поскольку он приносит гораздо больше вреда, чем ожидаемой пользы (причем последней, как показывает опыт, может и не оказаться вовсе).

• Кроме того, исчезновение из медицинской практики узаконенного аборта, при нынешних реалиях жизни, несомненно привнесет некоторую долю хаоса в смысловую структуру репродуктивного поведения женщин.

Дело в том, что оценивая со стороны ситуацию по большей части «иррационального, несознательного» возникновения беременностей (по крайней мере в настоящее время в нашей стране), можно предположить, что одной из существенных особенностей установок репродуктивного поведения женщин является их неопределенность. Беременность рассматривается многими женщинами как своего рода стихийное бедствие, или по меньшей мере как неожиданность. И как поведет себя женщина в случае такой неожиданной беременности часто не знает (на начальной стадии размышлений о случившемся) даже она сама. Далее оказывается, что иной раз в подобных ситуациях лишь аборт (в качестве фактора возможности или законной альтернативы беременности) способен избавить женщину от порока «неопределенности» и пробудить в ней — в некотором смысле — сознательность. В этих условиях аборт вносит в репродуктивное поведение некий смысл: он как бы упорядочивает мотивы как рождения детей, так и отказа от этого. Он дает женщине возможность взвесить все «за» и «против» и сделать наиболее обоснованный в сложившихся жизненных обстоятельствах выбор. С этой точки зрения любые — самые незначительные ограничения права на аборт — для миллионов женщин грозят «превратить беременность в проклятие» • В заключение, в целях более полного представления о нецелесообразности наложения законодательного запрета на практику абортов, важно отметить и принять во внимание еще одиндемографический (но уже с глобальной точки зрения) — аспект дела. Конечно, как это было показано выше, численность населения в ряде конкретных стран может снижаться, как, например, это происходило последнее время у нас, в России. Но мы не должны забывать о том, что все мы в конечном итоге имеем одно общее место жительства — нашу планету. Посмотрим же на рассматриваемую проблему с более абстрактной точки

1 Баплаева Е. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин России. М., 1998, с. 35. зрения и постараемся увидеть ее горизонт, для того, что бы понять утопичность идеи повсеместного запрета абортов (даже (или, в данном случае, тем более) при принятии жестких мер по строгому контролю над проведением подпольных операций).

Напомним, что главным целевым лозунгом противников абортов является требование запретить проведение подобных операций в тех странах, где они разрешены и ни в коем случае не разрешать там, где они запрещены. Раскроем несостоятельность данного требования и его практическую необоснованность на примере моделирования идеальной ситуации воплощения этой идеи в жизнь. К чему же тогда мы придем? Мы стали плодиться в геометрической прогрессии. Только за последнее столетие население Земли возросло с полутора до шести миллиардов человек. Ежеминутно на планете рождается 180 младенцев, в деньнесколько тысяч, в год — около 75 миллионов. Всего 18 лет назад — в 1987 году — на свет появился пятимиллиардный житель планеты — им «по общему согласию» стал югослав Матей Гаспар, а сегодня, в 2005 г., нас уже свыше шести миллиардов. Скорость спринтерская. Поставленный в таких условиях, вопрос о перенаселении перестает быть чисто научной проблемой. Сколько человек способна приютить и прокормить Земля? По прогнозам ученых, до 12 — 14 миллиардов, после чего (по их же прогнозам) начнутся проблемы не только с водой, пищей и теплом, но и с воздухом.

Когда-то советские ученые с чисто утопическим размахом «разрешили» проживание 30-и миллиардам землян. И места всем, дескать, хватит, и еды: океан прокормит. Благо много в нем, в океане, водорослей и планктона. Неизвестно, смогли бы эти ученые есть водоросли. Что же касается планктона — его и правда много, но, увы, он малопитателен. Так что, если не хотим голодать, лучше остановиться на 12-ти миллиардах. Как раз столько, по прогнозам демографов, нас и будет к концу этого столетия. При разумной демографической политике, разумеется, которая уже сегодня проводится в «плодовитых» развивающихся странах.

Последнее замечание представляется очень важным. Дело в том, что еще одной проблемой, сопутствующей мировому демографическому взрыву (помимо огромной, нагрузки на природу) является то, что происходит он главным образом за счет развивающихся стран, пока очень бедных. Существует такое понятие: «золотой миллиард». Это население благополучных стран. Если к ним добавить Россию, будет примерно 1 миллиард 200 миллионов человек, и это население практически не увеличивается. Раньше «золотой миллиард» окружало два миллиарда остальных жителей планеты. А потом их стало три, четыре, пять миллиардов. А «золотой миллиард» остается прежним. И сейчас на одного жителя развитых стран приходится пять жителей развивающихся. А если взять только молодежь до 20 лет, то уже семь на одного. Соотношение критическое.

Поток мигрантов, который сейчас беспокоит развитые страны, ничто по сравнению с тем, каким он может стать в недалеком будущем. Пока мобильность населения развивающегося мира невелика (все-таки это в основном крестьянские страны). Но он растет и начинает беспокоить даже такие традиционно иммигрантские страны, как США. Подобные реалии современной жизни обусловили необходимость проведения политики на снижение рождаемости даже в мусульманских странах: Египте, Турции и даже в Иране. Правда, пока что осуществление такой политики возможно лишь в тех мусульманских странах, где сильны позиции модернистов. Наряду с этим, для того, чтобы традиционные общества эволюционировали, нужно какое-то время, а его может и не хватить. Численность социально обделенного населения нарастает с угрожающей скоростью. И если при этом учесть то, что по прогнозам ООН в 2050 году на Земле будет жить примерно 9 миллиардов человек, из которых 8 миллиардов бедных, и один процветающий, — во что это выльется, сказать трудно. Но не думать об этом нельзя.

Самые густонаселенные страны на сегодняшний день — Китай и Индия. Число их жителей уже сейчас насчитывает около двух с половиной миллиардов. В Китае с чадолюбием граждан начали бороться уже давно. Так же, как и в других развивающихся странах, суть проводимой здесь демографической политики стала заключаться в автоматическом лишении родителей многочисленных льгот в случае появления на свет второго ребенка в семье. Известны факты, когда из-за этих ограничений китайские семьи избавлялись от нежелательных первенцев — девочек: важно, чтобы в доме был работник, а не будущая мама.1 Интересно, что подобные факты остаются без внимания со стороны противников абортов, яростно отстаивающих свои принципы. Ведь конечный лозунг последних таков: аборты следует запретить повсеместно.

Но если мы запретим аборты, что же у нас получится? Преступлений подобного рода станет еще больше, участятся случаи жестокого обращения с детьми, появится огромное количество искалеченных женских судеб, резко увеличится число отказников, беспризорников. Родившиеся нежеланные дети очень скоро поймут, что никому не нужны и разрушат общество, допустившее их появление на свет. Кроме того, если запретить аборты в развивающихся странах, отменить политику, направленную на снижение рождаемости, проводимую там в настоящее время, — то в скором времени Земля нас просто не выдержит. Тогда уже начнется «естесственный отбор», жертвой которого сможет стать каждый из нас.

Представим себе хотя бы на секунду ситуацию полной (или близкой к этому) реализации этой идеи. А затем последствия этой реализации.

Думается, что на этом можно завершить обсуждение темы данного раздела, главной целью которого было продемонстрировать то, что наряду с философскими аргументами в оправдание абортов существуют (и возможно даже имеют не меньшую силу) аргументы и совершенно иного

1 Материал подготовлен на основе данных Института географии и Института человековедения, 1999 г. толка, объективные: демографические, социально-экономические и др. (точнее, во втором случае это доводы не столько за моральную допустимость абортов, сколько за моральную недопустимость запрещения последних).

3.3. ПУТИ ПРАКТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ АБОРТА.

ПЛАНИРОВАНИЕ СЕМЬИ И ИДЕЯ «СВОБОДНОГО И ОТВЕТСТВЕННОГО РОДИТЕЛЬСТВА» .

Итак, в предыдущих разделах работы были рассмотрены аргументы «за» и «против» практики абортов, а также высказаны аргументы по поводу нецелесообразности запрета абортов. В данном разделе автором сделана попытка рассмотрения путей практического решения этой проблемы.

Любой здравомыслящий человек, — на какой бы позиции (запрета или разрешения абортов) он ни находился, — должен понимать, что проблема аборта слишком сложна и внутриполемична для того, чтобы упрямо отстаивать свою детерминированную, но тем не менее однобокую позицию, не принимая во внимание картину идеального воплощения этой идеи в реальности и последствия ее повсеместной реализации. Существуют различные точки зрения на видение этой проблемы, ведутся дискуссии, споры. Но сколько бы ни было различных идей в умах философов, а, вернее, чем больше этих идей возникает, тем более остро начинает вставать вопрос о необходимости каким-либо образом примирить различные взгляды вместо того, чтобы тратить усилия и время на бесконечные «столкновения лбов». Для того, чтобы увидеть просвет, выход из ситуации конфликта, мы должны хотя бы на мгновение прекратить спорить, остановиться и увидеть одну простую вещь. Да, проблема сложнасуществуют противоположные мнения, связанные с попыткой ее решения и множество аргументов в защиту каждого из них, но мы — люди, живущие в реальном мире объективных возможностей, — должны искать прежде всего не идеальные, а практические пути решения данной проблемы. Прежде всего, мы должны прислушиваться к ходу истории, к тому, что подсказывает нам наш исторический опыт в попытках разрешения проблемы аборта. В частности, показательна в этом отношении история абортов в России, которая испытала всякое: ситуация осуждения и запрещения абортов сменялась противоположной, и наоборот. Но ценно то, что в ходе этого процесса смены ситуаций вскрывались факты, которые с необходимостью должны учитываться при рассмотрении интересующего нас вопроса (например, увеличение числа подпольных операций и связанная с ними степень смертности, отсутствие ожидаемого роста рождаемости при официальном запрете на аборты и т. д.) И то, к чему в итоге пришла Россия, таким образом, — не случайность, а (на данный момент) необходимый результат, возникновение которого связано с поэтапным учетом и осмыслением промежуточных результатов. Иными словами, не вдаваясь в дискуссию о том, является ли «либерализм» российского законодательства об аборте его достоинством или недостатком, бесспорным остается лишь то, что он является несомненным следствием исторического развития проблемы (см. гл. III: 3.1).

В зарубежных странах мы можем наблюдать свою историю постановки и решения проблемы абортов. На сегодняшний день в европейских странах мы можем выделить четыре типа законов об аборте :

1. Самое либеральное законодательство разрешает «аборт по просьбе» (Дания, Норвегия, Россия, США, Турция).

2. Довольно свободные законы разрешают аборт по многочисленным медицинским и социальным показаниям (Англия, Франция, Венгрия, Исландия, Кипр, Люксембург, Финляндия).

3. Довольно строгие законы разрешают аборт лишь при некоторых обстоятельствах: угроза физическому или психическому здоровью женщины, инкурабельные дефекты плода, изнасилование и инцест (в Испании, Польше, Португалии и Швейцарии).

4. Очень строгие законы, которые или вообще запрещают аборты или разрешают их в исключительных случаях, когда беременность представляет непосредственную опасность для жизни женщины (в

Северной Ирландии и на Мальте).

В России, как уже отмечалось, одно из самых либеральных законодательств об аборте. Статья 36 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» разрешает «аборт по просьбе» до 12 недель беременностипо социальным показаниям — до 22 недельпо медицинским показаниям — независимо от срока беременности.

Однако, важно отметить, что в данном случае имеет значение не степень либеральности законодательства той или иной страны, а то, что практически в каждом из них учтена невозможность абсолютного запрета на аборты. Даже в очень строгих законах, запрещающих проведение подобных операций, оговорены исключительные случаи. Таким образом, мы видим, что полный запрет на аборты не только нецелесообразен (см. гл. III: 3.2), но и не может соответствовать реальной практике.

Необходимость разрешения абортов (в той или иной полноте), однако, не означает, что аборт — это хорошо. Нет. Аборт — это сложная операция, связанная с определенной степенью риска, а потому мы должны стремиться к тому, чтобы число этих операций было как можно меньше. Но не путем их запрета (как было показано ранее, это наносит более весомый во всех смыслах вред, или, во всяком случае, не приносит ожидаемой пользы). Применительно к условиям нашей страны тезис о необходимости борьбы с абортами должен предполагать, прежде всего, следующее: а) всемерное снижение доли небезопасных абортов и б) компетентное применение альтернативных аборту методов контроля над рождаемостью и совершенствование служб планирования семьи.

Идея планирования семьи, как уже отмечалось, должна пониматься, прежде всего, как свободное и ответственное родительство. Исторический опыт решения проблемы аборта в нашей стране (да и не только в нашей) вывел нас именно на нее. Именно эта идея и должна культивироваться в нашем сознании.

В более широком смысле планирование семьи — это система социальных, культурных, правовых и медицинских мер, направленных на свободное и ответственное решение супружескими парами и отдельными лицами вопроса о числе детей и времени их рождения, на рождение здоровых и желанных детей. Другими словами планирование семьи — это дети по желанию, а не по случаю', а это становится возможным лишь в случае сознательного, свободного и ответственного родительства.

Право на планирование семьи, или на свободное и ответственное родительство, является международно признанным правом каждого человека. Вопросы о том, когда и сколько иметь детей, как избежать нежелательной беременности, какие противозачаточные средства (контрацептивы) лучше применять и как ими пользоваться, рано или поздно встают перед каждым человеком, каждой семьей. Планирование семьи помогает людям сознательно выбирать количество детей в семье и сроки их рождения, планировать свою жизнь, избежать ненужных тревог и волнений.

Конечно, эта идея предполагает эффективную контрацепцию в качестве заместителя абортов, но одновременно никак не может предполагать и наложение полного запрета на практику абортов. Ведь необходимо понимать также и то, что даже при всем культивировании в массовом сознании идеи о необходимости применения средств контрацепции с целью предупреждения искусственных абортов, случайные и нежелательные беременности всегда будут иметь место. И влияет на это не только отсутствие 100%-ной надежности противозачаточных средств, но и факторы, связанные с чисто эмоциональными моментами, психологические (и т.п.), а также ситуативные (например, когда беременность произошла в результате изнасилования). И в этом случае в ситуации запрета на практику абортов мы уже будем иметь дело с обратным — несвободным и безответственным родительством и соответствующими его последствиями. Это — рождение нежелательных детей и связанная с этим родительская жестокость, отказы от детей, детоубийства, пренебрежение родительскими обязанностями. Не будем забывать про матерей-одиночек и несовершеннолетних матерей. Ведь дети — это не степная трава, растущая сама по себе. Ребенка недостаточно только родить. Кроме этого его еще необходимо окружить любовью и вниманием.

Вот почему особенно печально видеть невежественное использование все тех же абортов как инструмента для идеологических спекуляций, особенно со стороны Православной Церкви: «Мы быстро вымирающая страна. Если массовому детоубийству в стране не будет положен предел, через 2530 лет российский город постигнет судьба российской деревни: в нем не будет слышно детского смеха. В эти тяжелые времена все, кому дорога судьба Отечества, должны объединить усилия для борьбы с убийством нерожденных младенцев» 1. В ответ на это уместным было бы привести слова президента Российского общества по контрацепции В. Прилепской, сказанные в докладе на IV конференции по планированию семьи: «Призывающие повысить рождаемость в России забывают о проблемах перенаселения в мировом масштабе. В первую очередь нам нужен не прирост, г. здоровые дети» .

Действительно, мы нередко забываем о пресловутом выборе между количеством и качеством и о том, что, все же, качество должно цениться выше. Кроме того, помимо радения за еще нерожденных детей, можно подумать о тех ежегодно рождающихся тысячах детей, которые становятся сиротами при живых родителях. Целесообразней подумать о достойном воспитании уже родившихся и уже живущих детей. Более 600 тысяч детей живут сегодня на государственном попечении, хотя у них есть родители.

1 Московский Церковный Вестник/№ 18−19, М., 1992, с. 84−85

2 Источник информации: Советская Россия от 05 сентября 2001 г.

Поэтому лозунг, который провозглашают во всем мире организации по планированию семьи: «Желанный ребенок в желанное время» — сейчас очень актуален.

Общество, желающее помочь своим женщинам и заботящееся о достойном качестве своих членов, не должно почитать за труд принятие мер по предупреждению рождения нежеланных детей во избежание появления будущих сирот.

Понятно, что с государства никто не снимает ответственность за создание условий для рождения и воспитания детей. Однако семья сама в состоянии принять для себя решение, когда обзаводиться чадом. Целесообразно сделать это тогда, когда она будет к этому готова. И только когда будущий ребенок окажется желанным, тогда и течению беременности будет уделяться должное внимание (контроль за внутриутробным развитием, возможность выявления генетических дефектов на ранних сроках беременности и связанная с этим возможность выбора матери, рожать ли ей неполноценного ребенка), а появившийся на свет новый человек будет расти в должной атмосфере любви и заботы.

Аргументация, которая обосновывает право женщины на свободный ответственный выбор в отношении того, вынашивать ей зачатый плод или абортировать его, наиболее полно представлена в документах и публикациях МФПС — Международной федерации планирования семьи (образована в 1952 г., в 1991 г. создана российская ассоциация «Планирование семьи»). Вопрос об аборте — это часть вопроса о репродуктивном здоровье, репродуктивном выборе и репродуктивных правах человека.

Репродуктивное здоровье отражает очень важный аспект здоровья вообще (как полноты физического, психологического и социального благополучия), предполагающий способность человека производить потомство.

Репродуктивный выбор — есть проявление моральной автономии личности в вопросах сексуальности и деторождения. В первую очередь речь идет о сознательном и ответственном отношении личности к этим вопросам.

Репродуктивные права призваны создать социальные предпосылки для обеспечения репродуктивного здоровья. Они нашли отражение во многих международных документах по правам человека и национальных законодательствах.

Впервые понятие «репродуктивные права» было узаконено и введено в международную практику Каирской Международной конференцией ООН по народонаселению и развитию (1994 год).

Под репродуктивными правами было предложено понимать права супружеских пар и отдельных лиц свободно принимать ответственные решения относительно числа своих детей, интервалов между их рождением, времени их рождения и располагать для этого необходимой информацией и средствамиа также право принимать решения в отношении воспроизводства потомства без какой-либо дискриминации, принуждения и насилия. При этом подразумевается право мужчин и женщин быть информированными о безопасных, активных, доступных и приемлемых методах планирования семьи по свободному усмотрению.

Для каждой женщины право на свободный репродуктивный выбор — это право на свободу при принятии решения по реализации ее репродуктивной функции — наступлению нежелательной беременности и рождению желанных детей или использованию методов контрацепции, а в случае наступления незапланированной беременности — возможность ее прерывания в условиях оказания доступной, безопасной, эффективной и высококвалифицированной медицинской помощи. Недостаточное внимание к реализации этих прав служит проявлением дискриминации женщин и представляет собой грубое нарушение международных правовых норм по охране материнства и детства, которые дают право на особое попечение и помощь" (Всеобщая декларация прав человека, статья 25, п.2).

Таким образом, важнейшее из репродуктивных прав — охраняемое государством право иметь и сохранять репродуктивное здоровье. Однако право это становится реальным лишь при доступности для женщин и мужчин всей совокупности современных средств планирования семьи, одним из которых (хотя и наименее подходящим) в определенных ситуациях может считаться и искусственный аборт. Женщина рожает то количество детей, которое соответствует условиям и ситуации, в которой она находится. К сожалению, в современном обществе аборты неизбежныведь иногда только забеременев, женщина осознает, что на данном этапе своей жизни она не хочет иметь ребенка. И здесь было бы слишком самонадеянным и жестоким по отношению к ней считать чем-то неправильным ее желание сделать аборт. Таким образом, если объективно учитывать реалии, то следует признать, что борьба за полное запрещение абортов, по меньшей мере, утопична.

Говоря о репродуктивных правах граждан, необходимо подчеркнуть еще два момента:

Первый — собственно гуманитарный. Репродуктивные права в определенном смысле являются основополагающими правами, в особенности — для женщин. Как говорила одна из первых активисток движения за право женщины на аборт А. Дэвис, какие бы права женщинам ни предоставляли — голосовать на выборах, получать образование и т. д. -все это ничего не стоит, если у них нет права распоряжаться собственным телом и контролировать то, что с ними происходитесли судьбу женщин могут изменить те, от кого они могут забеременеть в силу случайности, обмана или применения силы.1

В этой связи становится отчасти понятным тот любопытный факт, что женщины, участвующие в дискуссиях по проблеме аборта требуют (в подавляющем большинстве) легализации абортов, приводя моральные аргументы «за», тогда как мужчины, как правило, ведут борьбу «против» .

Второй момент касается современных взглядов на развитие общества в целом и конкретнее — на критерии социального прогресса, критерии цивилизованности. Эксперты МФПС отмечают: «Для всех европейских стран путь их развития должен проходить не через ограничение репродуктивного выбора, а, напротив, его расширение» .1 Таким образом, идеологи МФПС говорят о «двойной стратегии»: даже при доступности сексуального просвещения и современных средств контрацнпции современная женщина должна иметь право на адекватный, гуманный, безопасный и легальный аборт. Вопрос об аборте — это не только вопрос о его опасности или безопасности, но и вопрос о правах женщины.

В России о концепции планирования семьи узнали в конце 80-х годов прошлого века (см. гл. III: 3.1). В 1994 году Указом Президента Российской Федерации была утверждена федеральная целевая программа «Планирование семьи». Около четырех лет она проходила отдельной строкой в федеральном бюджетеза время ее работы количество абортов в Рооссии снизилось с 4,5 миллиона до 1,8 миллиона. Созданные центры по профилактике абортов, семейные центры, где супруги могли получить консультацию сексологов и гинекологов, помогли многим парам решить их проблемы. Тем не менее, в 1998 году депутаты Госдумы закрыли указанную президентскую программу «за ненадобностью» (за запрет программы тогда единогласно проголосовали ЛДПР, «Российские регионы», «Народовластие» и «аграрии»). Последствия не заставили себя долго ждать.

После исчезновения уроков по половому воспитанию мальчики и девочки «про это» больше знать не стали, а кривая абортов поползла вверх. Между тем от банальной сексуальной неграмотности у нас страдают не только подростки: зачастую и тридцатилетние женщины, сделавшие не меньше десятка абортов, понятия не имеют о том, как предохранить себя от нежелательной беременности.

По наблюдениям российских врачей, большинство наших женщин начинает интересоваться происходящими в их организме изменениями, лишь узнав о беременности. И только тогда решают, нужен ли ребенок вообще и в данный момент в частности, способны ли они его выносить и вырастить. Отсюда и аборты.

Наряду с этим роль сексуального просвещения населения, а также осуществления их права быть информированными о безопасных, доступных и приемлимых методах контрацепции в рамках реализации программ планирования семьи недооценить трудно. Именно благодаря этому в странах Евросоюза к настоящему времени удалось достичь стабильного низкого уровня абортов. В той же Великобритании, например, где аборты официально разрешены, огромные средства тратятся на то, чтобы не доводить дело до этой опасной операции. Даже самые юные женщины могут бесплатно получить консультацию о подходящих им контрацептивах. Более того, с недавних пор каждая англичанка-подросток может прийти к школьному врачу и получить таблетку «после», которая, между прочим, стоит немалых денеги родители ничего об этом не узнают. В нашей же стране такого нет.

Следует отметить то, что снижение рождаемости в России за последнее десятилетие явилось одной из причин формирования негативного отношения к деятельности служб планирования семьи. Однако очевидно то, что лишь в силу недопонимания сути планирования семьи многие ошибочно связали его с этим процессом.

Снижение рождаемости в России началось уже в середине 60-х годов. В 90-е годы эти процессы резко обострились в связи с ухудшением социально-экономических условий жизни большинства семей и нестабильностью ситуации в стране. Желание иметь детей при этом остается естественным желанием большинства людейоднако в настоящее время многие семьи откладывают рождение детей или ограничивают их число из-за социально-экономических трудностей и тревоги за будущее. Кроме этого, вследствие сексуальной неграмотности населения, из каждых десяти беременностей только половина заканчивается родами, остальные же прерываются искусственным абортом.

Вместе с тем очень важно осознавать то, что в условиях низкой рождаемости неизмеримо возрастает ценность здоровья каждого новорожденного ребенка, которое зависит от здоровья родителей, в первую очередь — матери.

Из этого следует, что сохранение репродуктивного здоровья семей сегодня, в условиях отложенной рождаемости, — это реальная возможность родить здорового ребенка завтра.

В рамках концепции планирования семьи в системе репродуктивного здоровья и репродуктивного поведения в качестве регулятора рождаемости альтернативой аборту выступает контрацепция.

Контрацепция (противозачатие) — это предупреждение нежелательной беременности, метод регулирования рождаемости, важнейший элемент планирования семьиконтрацепция не только предотвращает аборт, но также служит и средством профилактики заболеваний, передающихся половым путем.

Право женщины на контрацепцию является важнейшей составляющей ее права на охрану здоровья. Если вспомнить, что каждая женщина в течение жизни в среднем около двадцати лет испытывает страх перед нежелательной беременностью, то становится ясно, что право на контрацепцию освобождает ее как личность от этого унижения.1

Во всем мире семьи используют контрацепцию для откладывания рождения первого ребенка, увеличения интергенетического (между родами) интервала или для ограничения дальнейшего роста числа детей в семье. Использование высокоэффективной контрацепции особенно необходимо женщинам, имевшим серьезные осложнения во время предыдущей беременности, с противопоказанной беременностью вследствие наличия у них тяжелых хронических заболеваний, поскольку при ее наступлении высок риск гибели матери и ребенка.

Революция в области контрацепции произошла сорок лет назад, и развитые страны достигли за прошедшее время существенных успехов в формировании у населения соответствующих контрацептивных установок. Голландия, например, практически не знает абортов. И даже если завтра за него там, образно говоря, введут публичное повешение, от этого мало что изменится. Таким образом, можно сказать, что Голландия для себя проблему абортов с успехом решила. А что же у нас?

В настоящее время существуют более 70 различных типов оральной контрацепции, не менее 20 видов внутриматочных спиралей, 4 вида инъецируемых контрацептивов, имплантанты, разнообразные барьерные методы и т. п. Тем не менее, при всем этом у нас остается высок процент семей, не использующих контрацепцию вследствие недостаточной информированности, традиционных. религиозных, идеологических предпосылок и т. д.

Очевидно, что искусственное прерывание беременности как средство регуляции фертильности при нормальном воспитании, образовании и доступности контрацептивов — это нонсенс. Следовательно, нашими целями должны стать просвещение наших соотечественников,

1 Иванюшкин А. Я. Морально-этические проблемы аборта и контрацепции //Профилактика заболеваний и укрепление здоровья, — 1999. — № 3. — С.39−42. воспитание их в области культуры секса, а также налаживание социальной службы для обеспечения доступности средств контрацепции всем слоям населения (особенно малообеспеченным).

Подводя итоги всему вышесказанному, можно сформулировать вывод о том, что для решения проблемы аборта в условиях нашей страны необходимо:

— в качестве минимума — использование противозачаточных средств и

— в качестве максимума — планирование семьи и воспитание у населения нового, ответственного отношения к любви, сексу, деторождению и браку.

Человек уже тогда встает на путь свободного и ответственного родительства, когда он поднимается над суетой своей жизни, оценивает ее со стороны, и задается вопросом о том, готов ли он к появлению в ней маленького человека, — и главное — задается этим вопросом еще до того, как подобная возможность уже реализовалась и произошло зачатие новой жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги всему вышеизложенному, возможным представляется сделать следующие выводы.

Главной целью представленной диссертационной работы являлось устранение «слабого звена» выбранного объекта исследования, проявляющего себя в нерешенном до сих пор вопросе о нравственно достойных способах решения актуальнейшей на сегодняшний день проблемы искусственного аборта.

Работа по достижению поставленной цели была намечена автором по двум направлениям, обозначенным в качестве путей а) философско-теоретического и б) практического решения этических проблем, связанных с абортом.

• В рамках первого из указанных, философско-теоретического подхода к решению проблемы аборта, были прослежены основные этапы формирования ортодоксально-запрктительной и либеральной позиций по отношению к искусственному прерыванию беременности, обозначена специфика каждого из указанных подходов, определены основополагающие принципы, лежащие в их основе, — и, в итоге, выделена либеральная позиция отношения к абортам как наиболее адекватная условиям и ценностям современной действительности. Кроме того, в рамках данного подхода был проведен этико-философский анализ теоретической базы: взвешены все «за» и «против», а также аргументирована моральная допустимость искусственного прерывания беременности на раннем сроке.

Поскольку проблема аборта начинает осмысляться в качестве моральной проблемы в связи с краеугольным для нее вопросом о статусе человеческого плода, решение последней могло бы быть найдено на основании закрытия этого вопроса. Для достижения этой цели автором была предложена аргументированная методика по установлению

Ill начальной границы обретения зародышем «права на жизнь», адекватно вписывающаяся в рамки существующего положения вещей и нынедействующего законодательства.

Предложенная концепция базируется на представлении о том, что выводимая нами «формула жизни» должна быть адекватной существующей уже «формуле смерти» в рамках действующей правовой системы. И если критерием смерти человека в настоящее время признается смерть его мозга, — следовательно, и граница внутриутробного развития человеческого плода, определяющая личностный статус последнего, должна характеризоваться появлением (образованием) в процессе этого развития основного субстрата головного мозга. Установлено, что указанной характеристикой обладает плод, соответствующий 8-и неделям беременности. Следовательно, этот срок и определяется автором в качестве искомой границы обретения зародышем статуса человеческой личности.

В целях же придания выведенному положению юридического (или правового) статуса автор выявляет необходимость фиксации указанной границы внутриутробного развития в качестве исходной (или отправной) точки для достижения данной цели. В ходе дальнейших рассуждений предлагается несколько «приподняться» над указанной исходной точкой (оставляя при этом ее в уме в качестве нижнего предела конечных устремлений), что обусловливается детерминирующей силой вопроса о жизнеспособности плода с учетом возможностей, предоставляемых технологиями выхаживания недоношенных. Поскольку же на современном этапе развития медицины таковым «пределом» является установленный Всемирной Организацией Здравоохранения срок в 22 недели беременности, — следовательно, указанные 22 недели (в связи с учетом необходимой «корректировки» логически выстроенного рассуждения вышеизложенными детерминирующими обстоятельствами) — можно считать искомой границей. Начиная с этого момента автор считает целесообразным говорить о «правосубъектности» плода и, соответственно, рассматривать последний как личность с определенными правами, находящуюся под защитой закона.

При этом оговаривается относительный (или конвенциональный) характер выведенного положения: предполагается, что по мере прогресса и развития медицинских достижений, связанных с технологиями выхаживания недоношенных, граница жизнеспособности плода (а вместе с ней и граница внутриутробного развития, определяющая морально-правовой статус человеческого эмбриона) должна понижаться, и, в идеале, — снизойти до совпадения с нашей основной (или исходной) фиксированной точкой. Тогда все встанет на свои места, и будет достигнута гармония в адекватности друг другу положений и норм, регулирующих полярные аспекты человеческой жизни в рамках одного законодательства.

Помимо этого, автор предлагает официально закреплять каждый этап указанного процесса снижения на законодательном уровне, поскольку временные промежутки, отделяющие последние друг от друга, как показывает практика, — достаточно продолжительны. Перспективу же сдвига в этом направлении можно наблюдать уже в настоящее время: в нашей стране до 90-х годов границей жизнеспособности плода считался срок беременности в 28 недель при массе тела плода от 1000 г.- когда в 1993 году акушерская служба РФ перещла на рекомендованные ВОЗ критерии живорождения, граница жизнеспособности была снижена до 22-х недель беременности, показатели массы тела плода до 500 г.- в настоящее же время уже фиксируются отдельные случаи выхаживания недоношенных новорожденных от 19 недель беременности. Очевидно, что по мере прогресса медицинской науки и практики названные показатели будут снижаться и дальше. При этом нижний предел в этом процессе остается фиксированным — это первая из обозначенных нами ступеней в рамках поиска начальной границы правосубъектности плода, то есть появление основного субстрата человеческого мозга в процессе внутриутробного развития плода (8-я неделя). Как было показано выше, наиболее оптимальной (даже, можно сказать, идеальной) ситуацией в этом отношении будет совпадение указанного нижнего предела с доведенной прогрессом медицинских достижений до его уровня границы жизнеспособности человеческого плода. На данном же этапе 22 неделиэто граница, адекватная существующему положению вещей.

Содержание предложенных выводов представляет собой основную теоретическую ценность и новизну представленной диссертационной работы.

Показателями же оценки практической ценности могут служить не только обоснованные представленным образом выводы и рекомендации, но и возможность использования последних в качестве рациональной базы для разработки государственных законов о защите человеческого плода.

• Однако, коль скоро в настоящий период времени мы пока еще живем в условиях отсутствия действия и реализации подобных законов, важным на данный момент представляется поиск путей практического решения проблемы аборта. Для решения этой задачи в рамках второго из отмеченных, практического подхода к решению проблемы искусственного прерывания беременности, был проведен анализ исторического опыта развития этой проблемы в нашей стране и, кроме этого, сравнительный анализ законодательств других стран (по обсуждаемому вопросу).

На основе полученных результатов, а также моделирования идеальной ситуации повсеместного запрещения абортов, автором была показана нецелесообразность наложения законодательного запрета на практику искусственного прерывания беременности. В противовес теоретическому разделу работы, здесь речь шла не столько о моральной допустимости аборта, сколько о моральной недопустимости запрещения подобных операций, связанной еще и с его практической нецелесообразностью.

Однако наряду с этим, в связи с выведенными положениями очень важным представляется сделать замечание о том, что целью всех рассуждений и примеров, приведенных в данной работе, не являлась попытка показать, что аборт — это благо (в противовес сторонникам противоположной позиции, считающим, что аборт недопустим с моральной точки зрения, и ратующим за его повсеместный запрет). Напротив, во втором разделе данной работы была сделана попытка показать опасность и противоестественность подобной операции. Аборт не есть благо. Дело в другом.

Автор просто предлагает выбрать меньшее из нескольких зол. Конечно, нужно искать практическое решение действительно сложной и внутренне противоречивой проблемы абортов. И, видимо, это решение может быть найдено в правильном использовании средств для предупреждения нежелательной беременности. Однако, этот вывод не может не осложняться фактом невозможности 100%-ной (как это уже было показано) замены абортов практикой контрацепции. Понятно, что при всем нашем желании и усилиях, направленных на предупреждение абортов, нежелательные беременности (пусть и в гораздо меньшем количестве) все равно будут иметь место. И в такой ситуации было бы неправильным заставлять женщину доводить такую беременность до конца. Тем не менее в наших силах свести число подобных «осечек» к минимуму.

Трансформация искусственного аборта из метода регулирования рождаемости в редкий (нетипичный, вынужденный, возникший как форсмажорное обстоятельство!) способ прерывания нежелательной беременности, снижение его частоты до уровня, характерного для западноевропейских стран, конечно же, должны стать задачей всего российского общества, его властей, центральных и региональных органов здравоохранения. Но идеологом, организатором и главным исполнителем решения этой задачи, как это было показано, была и должна оставаться служба планирования семьи.

Вместе с тем, для правильного понимания подобного вывода необходимо учитывать то, что условием предохранения от нежелательной беременности, а также снижения влияния негативных последствий аборта на репродуктивное здоровье (бесплодие, невынашивание, патология беременности и родов, перинатальная и материнская смертность и т. п.) являются меры, связанные с улучшением качества обслуживания населения в области сексуального и репродуктивного здоровья с обеспечением права на информированный репродуктивный выбор. Без этого рассуждения о планировании семьи, неудовлетворенных нуждах и потребностях, контрацептивном поведении пациентов представляются некорректными.

В заключение еще раз подчеркнем, что органам управления здравоохранением и государственным структурам территориального уровня необходимо создать все условия для развития сети учреждений службы планирования семьи на всех территориях Российской Федерации. Роль этой службы и ее работников в решении проблемы эффективной профилактики нежелательной беременности и снижения частоты искусственных абортов до уровня в развитых странах невозможно переоценить, ибо в конечном итоге прежде всего от них зависит, как скоро будет подготовлено общество (общественное мнение, власти, население) к тому, чтобы сегодняшняя «абортная эпоха» в нашей стране сменилась цивилизованным регулированием деторождения.