Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Динамические структурные модели знаний в задачах оценивания риска сложных аварий на промышленном объекте

Диссертация: Динамические структурные модели знаний в задачах оценивания риска сложных аварий на промышленном объекте
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты работы были представлены на межвузовской научной конференции «Информатика и информационные технологии» (Красноярск, 1998), на Международной конференции «Интеркарто-4» (г. Барнаул, 1998), Всероссийской конференции «Проблемы информатизации региона» (Красноярск, 1999, 2000), на V научной конференции «Современные методы математического моделирования природных и антропогенных катастроф… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Проблема оценивания риска сложных аварий на промышленных объектах
    • 1. 1. Тенденции повышения риска чрезвычайных ситуаций и проблема техногенной безопасности
      • 1. 1. 1. Актуальность проблемы оценивания уровня безопасности промышленных предприятий
      • 1. 1. 2. Приемлемость техногенного риска и основные механизмы регулирования техногенной безопасности
    • 1. 2. Исследование методов анализа риска
      • 1. 2. 1. Определение риска, основные понятия и показатели, характеризующие опасности промышленных аварий
      • 1. 2. 2. Этапы количественной оценки риска
      • 1. 2. 3. Основные подходы к анализу и оценке риска возникновения ЧС
      • 1. 2. 4. Обзор программных систем по оцениванию риска техногенных ЧС
    • 1. 3. Проблема оценивания риска техногенных ЧС на основе структурных моделей знаний
      • 1. 3. 1. Моделирование логической взаимосвязи событий для сложных сценариев ЧС техногенного характера
      • 1. 3. 2. Схема применения знаний для оценивания риска аварий на промышленном объекте
      • 1. 3. 3. Задачи диссертационной работы
  • Выводы к главе
  • Глава 2. Модели знаний для представления сложных сценариев развития аварий на промышленном объекте
    • 2. 1. Понятие сложного сценария аварии на промышленном объекте
    • 2. 2. Продукционная модель знаний для представления сложного сценария ЧС
    • 2. 3. Продукционная модель для формирования типовых фрагментов сложных сценариев ЧС
      • 2. 3. 1. Описание языка представления знаний
      • 2. 3. 2. Описание базы знаний для представления типовых фрагментов ЧС
      • 2. 3. 3. Настроечные правила типовой базы знаний
    • 2. 4. Понятие структурной модели знаний
    • 2. 5. Применение структурной модели знаний для построения модели сложного сценария ЧС
  • Выводы к главе
  • Глава 3. Применение динамической структурной модели знаний для оценивания риска сложных аварий на промышленных объектах
    • 3. 1. Построение динамической структурной модели знаний для представления сложных сценариев ЧС
    • 3. 2. Построение правильного фрагмента PSA — структуры как модели отдельного сценария
    • 3. 3. Оценивание вероятности реализации отдельного сценария ЧС с использованием структурной модели знаний
    • 3. 4. Оценивание последствий сложных аварий на промышленных объектах с применением структурной модели знаний
  • Выводы к главе
  • Глава 4. Программная реализация системы оценивания риска сложных аварий на промышленных объектах
    • 4. 1. Назначение, структура и принципы функционирования системы
      • 4. 1. 1. Основные технологические блоки системы
      • 4. 1. 2. Продукционная база знаний для построения типовых фрагментов сценариев сложных аварий
      • 4. 1. 3. Информационное наполнение системы
      • 4. 1. 4. Функционирование системы
    • 4. 2. Инструментальные средства
    • 4. 3. Автоматизированная библиотека методик по расчету последствий аварий на потенциально опасных объектах
      • 4. 3. 1. Назначение и состав библиотеки методик
      • 4. 3. 2. Включение новых методик в систему
      • 4. 3. 3. Результаты расчета последствий воздействия поражающих факторов с помощью библиотеки методик
      • 4. 3. 4. Критерии оценивания степени поражения людей и материальных объектов
    • 4. 4. Применение системы для оценивания риска аварий на промышленных предприятиях
  • Выводы к главе

Динамические структурные модели знаний в задачах оценивания риска сложных аварий на промышленном объекте (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последнее десятилетие в мире наблюдается устойчивая тенденция роста числа чрезвычайных ситуаций (ЧС) техногенного характера [4,19,49,57]. В России эта тенденция усиливается сложной социально-экономической обстановкой, снижением технологической дисциплины и износом оборудования промышленных предприятий.

Техногенные ЧС развиваются, как правило, по сложному сценарию, включающему разные виды событий, наиболее часто наблюдаются пожары, взрывы, выбросы опасных веществ [16,28,31]. Основные виды событий ЧС могут находиться во взаимосвязи между собой и являться причинами возникновения друг друга. Значительные масштабы потерь и невозможность полного исключения ЧС привели к проблеме техногенной безопасности, охватывающей широкий круг экономических, технических и математических аспектов. Данная проблема решается с позиции концепции приемлемого риска. Оценивание риска сложных аварий на промышленных объектах является актуальной проблемой. Необходима разработка новых методов, позволяющих моделировать сложный характер развития техногенных ЧС.

Фундаментальной основой оценивания риска в диссертационной работе полагается разработка структурных моделей ЧС, отражающих сложную причинно-следственную логику событий и множественность поражающих факторов. Предлагается новый подход к решению проблемы оценивания риска сложных ЧС, основанный на динамических структурных моделях знаний с автоматическим построением возможных сценариев возникновения ЧС и расчетом масштабов последствий развития ЧС. Предлагаемый подход позволяет учитывать логическую взаимосвязь событий ЧС сложного характера, включающих пожары, взрывы и утечку опасных веществ, эффект «вторичного поражения» и эффект «домино».

Основанием для выполнения работы послужили: планы фундаментальных и прикладных научных исследований Красноярского государственного технического университета в 1996;2000 гг. по информатике, вычислительной технике и автоматизации, в том числе, по фундаментальным проблемам построения систем автоматизации, по проблемам принятия решений и экспертным системам. Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения», подпрограмма 08.02. «Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф» (раздел «Применение ГИС-технологий») — Региональная НТП «Новые технологии для управления и развития региона» (проект «Создание ГИС «Безопасность региона: вероятностные модели и экспертные системы для районирования территорий по риску возникновения ЧС»). Исследования получили финансовую поддержку по грантам Миннауки и Минобразования, администрации Красноярского края.

Цель диссертационной работы заключается в построении динамических структурных моделей знаний для анализа и оценивания риска сложных аварий на пожаро-, взрывои химически опасных объектах.

Методы исследований, применяемые в работе, основаны на методологии инженерии знаний, представлении и структурировании знаний, теории риска и надежности технических систем, методологии сценарного подхода.

Основная идея работы заключается в том, что разработана оригинальная модель, оформленная в виде продукционной базы знаний, которая служит основой для построения разнообразных сложных сценариев ЧС в зависимости от конкретных особенностей промышленного объекта и условий развития ЧС. Для моделирования сложных сценариев используется понятие параллельно-последовательно-альтернативной структуры продукционной системы — PSA-структуры, предложенное в работах Л. Ф. Ноженковой [63,106]. Предложен оригинальный метод построения и применения PSA-структуры знаний, разработанный специально для сложных аварий и позволяющий строить PSA-структуру динамически в процессе логического вывода. Процедура алгоритмически реализована как итерационный процесс построения PSA-структуры сложного сценария из отдельных типовых фрагментов, описывающих основные виды событий ЧС (взрыв, пожар, утечка опасных веществ). Предложенный подход позволяет снять некоторые ограничения на форму правил и обеспечивает построение PSA-структуры даже при наличии в продукционной системе циклических информационных зависимостей. Впервые разработан метод оценивания риска сложных аварий на промышленных объектах с учетом логических взаимосвязей событий, эффекта «вторичного поражения» и эффекта «домино». Разработана автоматизированная библиотека методик для расчета последствий сложных аварий на промышленных объектах.

Новые научные результаты, полученные в работе:

1. Подход к оцениванию риска аварий на пожаро-, взрывои химически опасных объектах, позволяющий моделировать сложные сценарии ЧС с учетом логической взаимосвязи событий, эффекта «вторичного поражения» и эффекта «домино».

2. Алгоритм построения динамических параллельно-последовательно-альтернативных структур знаний для моделирования сценариев сложных аварий на опасных промышленных объектах.

3. Алгоритмы оценивания риска сценария ЧС как правильного фрагмента динамической структуры, включая расчет воздействия полей поражающих факторов и оценку вероятности реализации данного сценария.

4. Продукционная база знаний для представления типовых элементов сценариев ЧС для пожаров, взрывов и утечки опасных веществ на промышленном объекте, а также средства настройки типовых продукционных правил на конкретный опасный объект и условия развития ЧС.

5. Автоматизированная библиотека методик для расчета последствий сложных аварий на промышленных объектах.

Достоверность и обоснованность результатов диссертации подтверждаются:

— исследованием современного состояния проблемы оценивания риска сложных аварий на промышленных объектах;

— анализом существующих методов, программных средств и нормативных документов по оцениванию риска и последствий аварий на промышленных объектах;

— использованием моделей знаний для реализации сценарного подхода к представлению аварийной ситуации с учетом логической взаимосвязи событий, эффекта «вторичного поражения» и эффекта «домино»;

— опытом применением разработанных методических и программных средств для оценивания риска и расчета последствий сложных аварий на реальных промышленных объектах;

— перспективой дальнейшего развития предлагаемого подхода.

Практическая ценность. Предложенные алгоритмы оценивания риска сложного сценария с применением динамических структурных моделей знаний дают новые возможности для практического оценивания риска сложных аварий с учетом логических взаимосвязей событий, эффекта «вторичного поражения» и эффекта «домино». Разработанный новый подход применения знаний для оценивания риска позволяет автоматически строить модель сложного сценария ЧС, оценивать вероятность реализации сложного сценария ЧС, рассчитывать воздействия полей поражающих факторов на людей и материальные объекты. Представленная система используется при подготовке деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов Красноярского края для моделирования возможных сценариев ЧС, поражающих факторов и зон поражения, оценивания уровня безопасности промышленных объектов Красноярского края, в рамках проекта ГИС «Безопасность региона».

Апробация работы. Основные результаты, отдельные положения, а также результаты конкретных прикладных исследований и разработок докладывались на научных семинарах и конференциях в КГТУ, ИВМ СО РАН (19 962 000), на региональных научно-практических конференциях и на совещаниях СО РАН, посвященных интеллектуальным информационным системам, безопасности промышленных объектов, безопасности региона.

Результаты работы были представлены на межвузовской научной конференции «Информатика и информационные технологии» (Красноярск, 1998), на Международной конференции «Интеркарто-4» (г. Барнаул, 1998), Всероссийской конференции «Проблемы информатизации региона» (Красноярск, 1999, 2000), на V научной конференции «Современные методы математического моделирования природных и антропогенных катастроф», посвященной 275-летию РАН (Красноярск, 1999), на I Всесибирском конгрессе женщин-математиков, посвященной 150-летию со дня рождения С. В. Ковалевской (Красноярск, 2000), на III Всероссийской конференции с международным участием «Новые информационные технологии в исследовании дискретных структур» (Томск, 2000).

Личный вклад автора. Основные теоретические и практические результаты, изложенные в работе получены непосредственно автором. Предложен новый подход к оцениванию риска аварий, развивающихся по сложным сценариям на пожаро-, взрыво-, химически опасных объектах на основе структурных моделей знаний, разработан алгоритм построения динамических структурных моделей знаний для сложных сценариев ЧС, разработаны продукционная база знаний, описывающая основные типовые фрагменты развития сценариев сложных аварий, база знаний настроечных правил, позволяющая настраивать типовые продукционные правила на конкретную опасную ситуацию на промышленном объекте, предложены алгоритмы оценивания вероятности реализации отдельного сценария ЧС на пожаро-, взрывои химически опасных объектах и расчета последствий воздействия поражающих факторов на человека и материальные объекты. Разработана автоматизированная библиотека методик оценки последствий техногенных аварий.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованных источников и 4 приложений. Основное содержание изложено на 165 страницах машинописного текста и содержит 15 рисунков, 17 таблиц.

Список использованных источников

включает 110 наименований.

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 4

Описаны задачи системы оценивания риска и последствий сложных аварий на промышленных объектах.

Рассмотрены основные подсистемы: база знаний и экспертная система, подсистема расчета последствий воздействия поражающих факторов для разных видов техногенных ЧС (автоматизированная библиотека методик), картографическая подсистема, подсистема работы с базами данных.

Показаны основные технологические этапы применения технологии экспертных и геоинформационных систем при разработке системы оценивания риска сложных аварий.

Представлена автоматизированная библиотека методик, являющаяся важной частью системы и предназначенная для оценивания последствий аварий на технологических емкостях и хранилищах, при переработке и транспортировке железнодорожным, трубопроводным и другими видами транспорта сжиженных углеводородных газов, сжатых углеводородных газов, легковоспламеняющихся жидкостей, конденсированных взрывчатых веществ, пылевоздушных смесей.

Определены данные, необходимые для расчета поражающих факторов, и результаты оценивания последствий для разных видов техногенных ЧС.

Показано практическое применение системы для оценивании риска аварий и их последствий на конкретном промышленном предприятии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена решению проблемы построения динамических структурных моделей знаний в задачах оценивания риска сложных аварий на пожаро-, взрыво-, химически опасных. В результате исследований, проведенных автором диссертационной работы, получены следующие результаты:

1. Предложен подход к оцениванию риска сложных аварий на пожаро-, взрывои химически опасных объектах с применением динамических структурных моделей знаний для автоматического построения и анализа сценариев сложных аварийных ситуаций.

2. Разработаны основные алгоритмические этапы процедуры применения знаний для оценивания риска возможных сценариев техногенных ЧС с учетом логической взаимосвязи событий ЧС, эффекта «вторичного поражения» и эффекта «домино».

3. Разработана продукционная база знаний, которая служит основой для моделирования сложных сценариев ЧС с использованием типовых фрагментов, описывающих отдельные виды событий ЧС (пожар, взрыв и утечка опасного вещества).

4. Разработана база настроечных правил, позволяющая конкретизировать типовые продукционные правила в зависимости от особенностей опасного промышленного объекта и условий развития ЧС.

5. Предложен алгоритм построения динамических структурных моделей знаний — PSA-структур для моделирования сложных аварий на опасных промышленных объектах в процессе логического вывода.

6. Предложены алгоритмы построения и оценивания вероятностей реализации отдельных сценариев ЧС на пожаро-, взрывои химически опасных объектах с применением динамических структурных моделей знаний.

7. Для моделирования последствий сложных ЧС предложено применять структурную модель знаний, которая позволяет учитывать особенности возникновения и развития аварии, выполнять функции управляющей подсистемы, т. е. при необходимости вызывать модули, реализующие разные методы расчета последствий, соответствующие конкретным событиям ЧС, рассчитывать комбинированное воздействие поражающих факторов.

8. Разработана система оценивания риска аварий и последствий на потенциально опасных объектах. В составе системы реализована автоматизированная библиотека методик расчета последствий техногенных аварий на по-жаро-, взрывоопасных объектах.

Разработанные методы и программная система нашли применение как в научных исследованиях, так и в решении реальных задач. Разработанный подход используется при разработке деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов Красноярского края, для оценки уровня безопасности промышленных предприятий, в рамках проекта создания территориальной ГИС «Безопасность региона. Перспективы дальнейших научных исследований связаны с развитием данного направления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Учебное пособие / Под ред. К. Е. Кочеткова, В. А. Котляровского, А. В. Забегаева. — М.: Издательство АСВ, 1995. — 400 с.
  2. С.Н., Вангородский С. Н., Корнейчук Ю. Ю., Костров А. В., Мухин А. И. Еще раз о риске // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. — 1999. — № 7. — С. 32 — 51.
  3. В.А. Методы сравнительной оценки опасности регионов России с учетом катастрофических ЧС // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. — 1999. — № 1. — С. 41- 46.
  4. В.А. Основы управления природными и техногенными рисками: стратегия и механизм реализации // Труды Всеросс. конф. «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». Красноярск, 1997. — С. 35 -36.
  5. В.А., Радаев Н. Н. Проблемы управления риском: структуризация задач // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. — 1999. — № 3. — С. 43- 49.
  6. В.Т., Крапчатов В. П., Тарасова Н. П. Анализ техногенного риска. М.: Круглый год, 2000. — 160 с.
  7. Г. Н., Можаев А. С. О новых подходах к построению логико-вероятностных моделей безопасности структурно-сложных систем //
  8. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ.- 1999. -№ 1.-С. 14−27.
  9. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Механизмы регулирования и технические средства. Каталог-справочник. М.: Институт риска и безопасности. — 1997. — 251 с.
  10. Безопасность населения и народнохозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. В 2-х томах // Итоги науки и техники, серия «Природные и техногенные катастрофы: проблемы безопасности». М.: ВИНИТИ, 1993 г. — 544 с.
  11. П.Г. Способ системного прогнозирования техногенного риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ.- 1994,-№ 4.-С. 36−49.
  12. П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. -М.: 1996.-424 с.
  13. У. и др. Взрывные явления. Оценка и последствия. В 2-х кн. Пер. с англ. / Под ред. Зельдовича Я. Б., Гельфанда Б. Е. М.: Мир, 1986. — 384 с.
  14. А.Ф. Деградация механических систем. Новосибирск: Наука, 1998.-300с.
  15. М.В. Промышленные взрывы: оценка и предупреждение. -М: Химия, 1991. -432 с.
  16. И.А., Молчанов В. П., Дешевых Ю. И., Шебеко Ю.Н., Смолин
  17. И.М., Некрасов В. П., Макеев В. И., Пономарев А. А., Гордиенко Д. М. Пожаровзрывобезопасность объектов хранения сжиженного природного газа // Пожарная безопасность. 2000. — № 3. — С. 43−50.
  18. В.В. Ресурс машин и конструкций. М.: Машиностроение, 1990.-448 с.
  19. Безопасность в ЧС: Учебно-метод. пособие / под ред. Горбуновой Л. Н., Калинина А. А., Кондрасенко В .Я., Булахова Я. И. Красноярск: КГТУ, 2000.-315 с.
  20. ГОСТ 12.1.004−91 ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования. — М.: Изд-во стандартов, 1996. 88 с.
  21. С.В., Качанов С. А. Система поддержки принятия решений при авариях на пожаро-, взрывоопасных объектах // Труды Всеросс. конф. «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». Красноярск, Изд-во КГТУ, 1997. — С. 78 — 79.
  22. А.И., Исаев С. В., Карев В. Ю., Нейман К. А., Ноженкова Л. Ф., Шатровская Е. В. Экспертная геоинформационная система ЭСПЛА. -Красноярск: ИВМ СО РАН, 1998. 112 с.
  23. А.Н. Декларирование безопасности промышленной деятельности: методы и практические рекомендации. М.: НК ЛУКОЙЛ. — 1999. -114с.
  24. А.Н. К вопросу определения критериев приемлемости риска // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. -1994,-№ 8.- С. 42 — 51.
  25. А.Н., Бодриков О. В., Глебов В. Ю. Некоторые подходы к учету цепного развития ЧС техногенного характера // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. — 1999. — № 8. — С. 63 -68.
  26. А.Н., Черноплеков А. Н., Лебедев А. В. Методы анализа риска аварий на предприятиях нефтяной промышленности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. — 1999. — № 2. -С. 15−19.
  27. А.Н., Черноплеков А. Н. Страхование промышленных рисков в России // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, — 1996,-№ 2.-С. 12−17.
  28. Закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (20.06.1997) // Безопасность труда в промышленности. -1997.-№ 10.-С. 52−58.
  29. ИВ. Общая характеристика аварий в промышленности. 4.1: аварии и взрывы // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -М.: ВИНИТИ. 1999. — № 8. — С. 81 — 93.
  30. .С., Богомолов Д. Ю. Оценка риска на промышленном предприятии // Безопасность труда в промышленности. 1999. — № 9. — С. 40 — 42.
  31. В.И., Измалков А. В. Безопасность и риск при техногенных воздействиях. М.: — С-Птб, 1994. — 153 с.
  32. С.В. Инструментальные средства проектирования интегрированных систем поддержки принятия решений по ликвидации химических аварий / Диссертация на соискание степени кандидата технических наук. Красноярск, 1999.-165 с.
  33. С.В., Ноженкова Л. Ф. Применение технологии экспертных геоинформационных систем для поддержки принятия решений по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Тезисы Межд. конф. «Математика, компьютер, образование». М.: 1998. — С. 82.
  34. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн. 3. Программные и аппаратные средства: Справочник / Под ред. В. Н. Захарова, Ф. Хорошевского — М.: Радио и связь, 1990. — 304 с.
  35. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э. Кьюсиака- Пер с англ. Фомина А.П.- Под ред. Дащенко А. И., Левнера Е. В. М.: Машиностроение, 1991. — 544 с.
  36. Искусственный интеллект. В 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы: Справочник / Под ред. Поспелова Д. А. — М.: Радио и связь, 1990. — 368 с.
  37. A.M., Попов. А. И Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы. Саратов: СаратГТУ, 2000. — 216 с.
  38. С.А., Кузнецов Н. А., Кульба В. В., Шелков А. Б. Модели, методы и автоматизация управления в условиях чрезвычайных ситуациях. -М.: Наука, 1998,-№ 6.-С. 3−66.
  39. A.M. Риск-анализ конструкций потенциально опасных объектов на основе вероятностных моделей механики разрушения / Автореферат диссертации на соискание степени доктора технических наук. -Красноярск, 2000. 36 с.
  40. A.M. Риск-анализ сложных технических систем // «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». Красноярск: КГТУ, 1997. — С. 86−91.
  41. A.M. Безопасность региона: статистическая оценка и прогноз // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 1991. № 3. — С. 92−105.
  42. В.Ф., Лисанов М. В., Кловач Е. В., Сидоров В. И. Анализ риска и его нормативное обеспечение // Безопасность труда в промышленности, — 1995.-№ 11.-С. 55−61.
  43. В.Ф., Гельфанд Б. Е., Бабайцев И. В., Сафонов B.C. Методики оценки последствий промышленных аварий и катастроф. Возможности и перспективы // Безопасность труда в промышленности. 1994. — № 8. -С. 9−19.
  44. В. Основные опасности химических производств: Пер. с англ. М.: Мир, 1989.-672 с.
  45. Методика оценки последствий аварийных взрывов топливно-воздушных смесей / Сборник методик № 1. М.: Госгортехнадзор РФ, НТЦ «Промышленная безопасность», 1999. — С. 84 — 112.
  46. Методические указания по поведению анализа риска опасных промышленных объектов. РД 08−120−96. М.: Госгортехнадзор РФ, 1990. — 28 с.
  47. В.В., Ноженкова Л. Ф., Усков Г. А., Эглит В. Э., Кубашевский Н. Г. Оценка состояния природно-техногенной безопасности Красноярского края // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -М.: ВИНИТИ. 1999. — № 1. — С. 64−74.
  48. Э., Мюллер П. Методы приятия технических решений. М.: -Мир, 1990.-208 с.
  49. Л.Ф. Интеллектуальная поддержка принятия решений // Интеллектуальные системы. Красноярск: КГТУ, 1997. — С. 68 — 82.
  50. Л.Ф. Интеллектуальная поддержка прогнозирования и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Интеллектуальные системы. Красноярск: КГТУ, 1997. — С. 83 — 99.
  51. Л.Ф. Технология построения экспертных геоинформационных систем поддержки принятия решений по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций / Диссертация на соискание степени доктора технических наук. Красноярск, 2000. — 320 с.
  52. Л.Ф. Экспертные геоинформационные системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций // Вычислительные технологии. 1999. — Том 4, Специальный выпуск. — С.111 — 118.
  53. Л.Ф. Решение задач интерпретации данных в системах искусственного интеллекта // Научные исследования на математическом факультете / Красноярский гос. университет. Красноярск, 1994 285 с. — Деп. в ВИНИТИ 18.04.95 № 1072-В95.-С.178−196.
  54. НПБ 105−95. Определение категорий помещений и зданий по взрывопо-жарной и пожарной опасности- Введ. 31.10.95. М.: ГУГПС МВД России, 1995.-25 с.
  55. НПБ 107−97. Определение категорий наружных установок по пожарной безопасности- Введ.17.01.97-М.: ГУГПС МВД России, 1997. С. 67−87.
  56. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств. М.: Металлургия, 1989. — 87 с.
  57. С. Обработка знаний: Пер. сяпонск. М.: Мир, 1989. — 293 с.
  58. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ. Изд.: в 2-х книгах // под ред. Баратова А. Н., Корольченко, А .Я. и др. М.: Химия, 1990. — 384 с.
  59. Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.-288 с.
  60. Построение экспертных систем: Пер. с англ. // Под редакцией Ф. Хейе-са-Рота, Д. Уотермана, Д. Лената. М.: Мир, 1987.-441 с.
  61. Представление и использование знаний: Перевод с японского // Под редакцией Х. Уэно, М. Исидзука. М.: Мир, 1989. — 220 с.
  62. А.Н., Сегаль М. Д., Пантелеев В. А., Лейн А. Ф. Концепция экспертной системы для поддержки лиц, принимающих решения // Проблемы безопасности при ЧС. М.: ВИНИТИ. — 1997. -№ 2-С. 35−49.
  63. А.Н. Региональная безопасность: концептуальные принципы управления и основные направления их реализации // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ. — 1996. — № 11. — С. 3 -26.
  64. Региональные проблемы безопасности с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф. М.: МГФ «Знание», 1999, — 672 с.
  65. Рекомендации по обеспечению пожарной безопасности объектов нефте-продуктообеспечения, расположенных на селитебной территории. М.: ВНИИПО МВД России, 1997. — 60 с.
  66. И.А., Хабарова Е. И. Оценка риска аварий на предприятиях по хранению светлых нефтепродуктов методом построения деревьев опасности // Безопасность труда в промышленности. 2000. — № 10. — С. 2023.
  67. Сборник методик по прогнозированию возможных аварий, катастроф, стихийных бедствий в PC ЧС. Методика оценки последствий аварий на пожаро-, взрывоопасных объектах М.: ВНИИГО ЧС, 1994. — С. 1 — 42.
  68. .Н., Кузнецова Л.М. Особенности создания информационного обеспечения системы РАО «Газпром» предупреждения и ликвидации ЧС
  69. Труды Всеросс. конф. «Проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций». Красноярск, Изд-во КГТУ, 1997. — С. 74−75.
  70. Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: СИНТЕГ, 1998. — 3 76 с.
  71. Д. Руководство по экспертным системам: Пер. с англ. — М.: Мир, 1989.-441 с.
  72. Э., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска: Пер с англ. М.: Машиностроение, 1984. — 528 с.
  73. Красноярск: ИВМ СО РАН, 2000. С. 31−32.
  74. Е.В. Автоматизированная библиотека методик по расчету последствий аварий на потенциально опасных объектах // Проблемы информатизации региона 99: Тезисы докл. V Всеросс. научн.-практ. конф. — Красноярск: КГТУ, 1999. — С. 89−91.
  75. Е.В. Проектирование информационной системы по потенциально опасным объектам // Труды конференции молодых ученых. -Красноярск: ИВМ СО РАН, 1999. С. 96−98.
  76. Е.В. Проектирование состава и структуры баз данных общего пользования в распределенной территориальной системе по чрезвычайным ситуациям // Труды конференции молодых ученых. Красноярск: ИВМ СО РАН, 1998. — С. 88−90.
  77. Е.В. Информационные подсистемы общего пользования в территориальной системе по чрезвычайным ситуациям // Информатика и информационные технологии: Тезисы докладов. Красноярск: КГТУ, 1998.- С. 156−158.
  78. Ю.Н., Гордиенко Д. М., Малкин В. Л., Смолин И. М., Колосов В. А., Смирнов Е. В. Анализ индивидуального риска пожаров и взрывов для автозаправочной станции с наземным резервуаром // Пожаровзры-вобезопасность. 1998. -№ 4. -С. 31−37.
  79. Ю.Н., Гордиенко Д. М., Малкин В. Л., Смолин И. М., Колосов В. А., Смирнов Е. В. Анализ индивидуального риска пожаров и взрывов для автозаправочной станции с подземным резервуаром // Пожаровзры-вобезопасность. 1999. — № 3. — С. 49 — 54.
  80. Ю.Н., Малкин В. Л., Смолин И. М., Колосов В. А., Смирнов Е. В. Обеспечение пожаровзрывобезопасности автозаправочных станций икомплексов. 2. Количественная оценка пожарной опасности // Пожаров-зрывобезопасность. 1997. — № 4. — С. 42−51.
  81. А.П., Косачев А. А., Гуринович Л. В., Иванов В. А. Оценка риска воздействия опасных факторов пожара на персонал промышленного объекта и население прилегающих к нему жилых зон // Пожаровзрыво-безопасность. 1997. — № 4. — С. 35−39.
  82. Ю.Н., Гордиенко Д. М., Малкин В. Л., Смолин И. М., Колосов В. А., Смирнов Е. В. Факторы, влияющие на расчетную величину пожарного риска для АЗС // Пожаровзрывобезопасность. 2000. — № 4. — С. 22−26.
  83. Ю.Н., Гордиенко Д. М., Малкин В. Л., Смолин И.М., Колосов
  84. B.А., Смирнов Е. В. Оценка пожарного риска для зданий, расположенных на территории АЗС // Пожаровзрывобезопасность. 2000. — № 5.1. C. 19−24.
  85. Экспертные системы. Принципы работы и примеры: Пер. с англ. // А. Брукинг, П. Джонс, Ф. Кокс и др.- Под ред. Р. Форсайта. М.: Радио и связь, 1987.-224 с.
  86. ЮО.Яхно Т. М. Системы продукций: структура, технология применение / Под ред. Н. Н. Миренкова. Новосибирск: Ротапринт ВЦ СО АН СССР, 1990.- 127 с.
  87. Ю1.Яхно Т. Г., Нариньяни А. С. Продукционные системы // Представление знаний в человеко-машинных и робототехнических системах. М.: ВЦ АН СССР, ВИНИТИ, 1984. — с. 136−177.
  88. Coastal Region: Local Emergency Planning Committee Hazardous Materials: Emergency Response Plan. Coastal Region (USA), LEPC, 1994. — 200 c.
  89. Dickerson M.H., Gudiksen P.H., Sullivan T.J., Greenly G.J. ARAC Status Report, 1985. Lawrence Livermore National Laboratory UCRL53641, Livermore, CA (1985).
  90. Ehrhardt J., Fifher F., Hasemann 1. et al. RODOS, a real-time on-line decision support System for nuclear emergency management in Europe Ratiation Protection Dosimetry. 1994. V. 50. P. 188−194.
  91. Fedra K., Weigkricht E., Winkelbauer L. A Hybrid Approach to Information and Decision Support Systems: Hazardous Substances and Industrial Risk Management. RR 87c.
  92. Nozhenkova L.F. Efficient Inference in Production Systems for Data Interpretations // Scientific Siberia, Ser. A, Vol.11, Numerical and Data Analysis. AMSE Press, Tassin, France. — 1994. — p. 131−154.
  93. Sebaitian 1., Koning H. Decision support System for industrial pollution control: methodology and results. Proceedings for Oslo Conference on International aspects of emergency management and Environmental technology. Oslo, 1995.-PP. 343−348.
  94. Some H., Holo 0. PPS-Public Protection System. Proceedings for Oslo Conference on International Aspects of Emergency Management and Environmental Technology. Oslo, 1995. PP. 343−348.
  95. Whelan G., Buck J.W., Strenge D.L., Droppo J.G., Hoopes B.L., Aiken R.J. Overview of the Multimedia Enviromental Pollutant Assessment System (MEPAS). Hazardous Waste & Hazardous Materials, 1992. -V. 92, — PP. 191 208.
  96. Whitehouse R.J., Seamen M.A. The development of computer methods of risk analysis // Accessing and Managing Heals and Environmental Risks from Energy and other Complex Industrial Systems. IAEA-TEC-DOC — 453. -Vienna, 1988.-PP. 195−205.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!