Автоматизированное проектирование и управление комплексными испытаниями при реализации инновационных проектов

Объектом диссертационного исследования являются системы и средства выполнении инновационных проектов, т. е. проектов, реализующих накопленные научно-технические достижения. Из многообразия задач, с которыми сталкиваются учёные-организаторы полного инновационного цикла (от маркетинга рынка до сдачи объекта «под ключ»), выделен объект исследования — системы автоматизированного проектирования и управления процессами комплексных испытаний и контроля.

Актуальность решения поставленных проблем определяется скачкообразным переходом российской экономики к рыночным отношениям, структурной перестройкой экономики, необходимостью быстрого выхода промышленности из тяжёлого положения за счёт активизации инновационной активности.

Сложившаяся сложная ситуация в экономике Российской Федерации заставляет искать нетрадиционные пути выхода из нее, основанные на новых подходах и платформе. К настоящему моменту практически сложилась концепция выхода из кризисной ситуации путём формирования и развития конкурентоспособной отечественной инновационной структуры /27/.

Предлагается в сложившихся условиях ограниченных финансовых ресурсов подойти к указанной проблеме путём определения задач наивысшего приоритета и сконцентрировать усилия на их решении. После этого предполагается решать остальные задачи за счет саморазвития уже решённых. В качестве задачи наивысшего приоритета целесообразно принять проблему создания инфраструктуры научно-технических нововведений. Если предположить, что такая инфраструктура будет создана, то она сможет эффективно быть задействована для реализации любых наукоёмких проектов, которые будут представлять интерес для экономики страны. При этом создаваемая инфраструктура должна опираться на имеющийся научно-технический потенциал (научные заделы, людские ресурсы) практически всего мира, обеспечивая выполнение заказов не только отечественной, но и зарубежной промышленности со сдачей результатов проекта «под ключ», используя при этом передовые средства и методы управления проектами.

Такой подход необычен для российской промышленности. До сих пор имеющиеся (в настоящее время весьма скудные) ресурсы в основном вкладываются в выполнение кажущихся актуальными, первоочередных проектов, а во многом — и в фундаментальные научные исследования. Опыт некоторых передовых стран мира (например, послевоенной Японии) показывает, что в кризисных ситуациях (а именно такая ситуация характерна для сегодняшней России) эффективна концентрация усилий на нововведениях (инновациях), когда приоритет отдается созданию механизма профессионального доведения уже имеющихся накопленных знаний, технологий до товарной продукции, т. е. до удовлетворения потребностей заказчика. Именно это позволяет получать наиболее быстрые экономические результаты, которые приводят к скорейшему повышению экономического, социального и экологического благосостояния населения страны.

Вместе с тем для нашей страны по-прежнему характерен перекос в сторону приоритета научно-технических достижений, когда основные средства направляются практически только на поиск новых идей и технологий, а не на поиск путей быстрой и эффективной реализации уже имеющихся (в том числе и на конверсируемых предприятиях бывшего военно-промышленного комплекса) /26/. И если в ближайшее время не создать механизма (инфраструктуры) реализации достижений, то огромный задел отечественных достижений, мировых технологий так и останется не востребованным для развития экономики России. Существующим положением пользуются инжиниринговые компании Запада и Востока, перехватывая наиболее прибыльные и заманчивые проекты. Разумеется, выполнение каждого из таких проектов обходится российском заказчику существенно дороже, чем если бы они выполнялись силами отечественных специалистов. При этом не решаются социальные проблемы страны, так как захват проектов зарубежными фирмами означает создание дополнительных рабочих мест на Западе, а не в России.

Таким образом, путь к экономическому, экологическому и социальному благосостоянию страны лежит через научно-технический прогресс на базе опережающего формирования и развития конкурентоспособной инновационной инфраструктуры как средства быстрого и эффективного способа реачизации любых проектов в интересах отечественной (и зарубежной) экономики.

Отставание теории и практики развития инновационной сферы в России от сложившейся в течении многих десятилетий в мире системы отношений заставляет уделить вопросам создания инновационной инфраструктуры особое внимание.

Созданию такой ' инфраструктуры посвящена Федеральная инновационная программа «Российская инжиниринговая сеть технических нововведений» (сокращенно — «Инжинирингсеть России»), заказчиком которой является Министерство экономики Российской Федерации, а Генеральной дирекцией — Ассоциация центров инжиниринга и автоматизации.

В программе «Инжинирингсеть России» сформулированы следующие основные требования к инновационной инфраструктуре России:

1. Распределенность (децентрализация) по всем регионам России, позволяющая на месте решать задачи функционально полного инновационного цикла от маркетинга и технико-экономического обоснования до сдачи созданного объекта «под ключ» с кадровым обеспечением и сервисным обслуживанием.

2. УниверсальностьЛ позволяющая обеспечить решение проблемы сдачи «под ключ» системы из любой области производственного или обслуживающего сектора экономики России.

3. Профессионализм инновационной инфраструктуры, базирующийся на двух её основных свойствах:

• добросовестном и качественном обслуживании заказчика, являющегося для инновационной инфраструктуры центральной фигурой;

• объективном отношении к «чужим» знаниям, технологиям, оборудованию.

Эти два свойства дополняют друг друга, обеспечивая наилучшее удовлетворение потребностей заказчика за счет оптимального выбора и системной интеграции уже проверенных решений (технологий, оборудования).

4. Социо-техническая философия, утверждающаяся как наиболее перспективная для построения инновационной инфраструктуры и для ее работы при реализации инновационных проектов «под ключ». Такой подход в последние годы находит все более широкое распространение как наилучший для создания производственных и обслуживающих систем будущего. При реализации социо-технического подхода основой является исходная ориентация на наличие в центре создаваемой системы творческого коллектива (инжиниринговой команды). Такая ставка на человеческую составляющую системы определяет следующие её достоинства:

• повышение уровня творческого участия людей в производственном процессе;

• высокий уровень адаптации системы к изменяющимся требованиям рынка;

• ответственность конкретных людей за весь инновационный цикл и конечный результат;

• возможность и естественность применения сдельной оплаты труда;

• возможность постепенного повышения производственной мощности с учетом обратной связи от реализуемого товара (без больших стартовых капитальных затрат);

• постепенностью в совершенствовании и развитии системы посредством решений, принимаемых ее социо-частью.

Создание такой инфраструктуры позволит эффективно решить проблему взаимодействия между рынком, заказчиком и инжинирингом.

В задачи Федеральной программы «Инжинирингсеть России» входят.

25/:

• создание Федеральной инжинирингсети России как совокупности инжиниринговых центров, призванных работать в целях реализации научно-технических достижений в интересах отечественной и зарубежной экономики;

• формирование организационной и научно-технической базы инжинирингсети России с целью создания «инструмента» инжиниринга (здесь и далее под «инжинирингом» понимается отрасль научно-технических нововведений), с помощью которого инжиниринговые центры могут реализовать проекты;

• создание региональных инжиниринговых сетей;

• создание отраслевых инжиниринговых сетей (по федеральным приоритетам).

Не касаясь проблем первого, третьего и четвертого направлений, остановимся на проблемах, характерных для организационной и научно-технической базы инжиниринга (второе направление).

Это направление является базовым, обеспечивающим создание технологии и инструментальных средств отечественного импортозамещающего инжиниринга, формирующим методическую и законодательную основу для научно-технических нововведений.

Одной из основных теоретических задач, решаемых в рамках данного направления, является задача разработки методов и средств управления процессом ведения сложных наукоемких проектов «под ключ «.

Укрупненная структура комплекса управления проектами представлена на рис. В. 1. 4.

ЗАКАЗ НА НОВУЮ СИСТЕМУ, ВКЛЮЧАЯ КОМПЛЕКСНОЕ РАЗВИТИЕ. ТЕРРИТОРИЙ.

Комплекс ддя обеспечения в САПР для СОЗД1НИЯ новой системы «под ключ».

Мжрвспснг.

Ег.

ПрвОВфОМЯК.

Комплекс дпх реалкз&цви.

ГОГОТОВЛСНЕЯ) новой системы «под ЕГО» н оодоховхк персонала.

КйММПШ вмпщ шцошх юдемй.

Иагапиеж уямя.

Подготовка р^спима.

Еошики для иуСКО 1П1ДЕДОЧНЫЛ работ, испытаний и системы «лсд ключ» 4.

Сборка и.

Исгасшшж.

Сдача «вод ключ».

ЛОКАЛЬНАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЬ (ЛВС) 4 Р.

НОВАЯ СИСТЕМА. •ПОД КЛЮЧ, В ТОМ ЧИСЛЕ КОМПЛЕКСНОЕ.

РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ.

Рис. В.1.

Укрупнённая структура компьютеризированного комплекса управления сложными инновационными проектами.

В распределенном комплексе, интегрированном через локальную вычислительную сеть, имеется постоянно обновляемый (через социо-техническую систему) банк данных по технологиям, ресурсам, оборудованию. На базе анализа проблемы (заказа на новую систему) комплекс управления проектом позволяет ускорить выполнение всех этапов с привлечением лучших научно-технических идей и творческих коллективов и со сдачей результата «под ключ»: маркетинг, технико-экономическое обоснование и проектирование новой системы, комплектная поставка подсистем, включая подготовку команды для эксплуатации создаваемых комплексов (систем), комплексные испытания созданной системы, проведение пуско-наладочных работ у заказчика и (при необходимости) сертификация системы, сдача «под ключ» и сервисное сопровождение созданной системы. Важно отметить, что необходимой составляющей в работе комплекса управления проектами является система обеспечения качества работы комплекса. Только в этом случае возможно полное удовлетворение потребностей заказчика, что в конечном итоге приводит к завоеванию своей ниши на рынке и устойчивому потоку заказов для инжиниринговой фирмы.

Выполнение любого заказа «под ключ» происходит силами временного коллектива под руководством системного менеджера. Последний опирается на относительно стабильное ядро комплекса (команды), сформировавшееся вокруг него в ходе развития комплекса (работы над конкретными проектами).

Такое наукоемкое управление сложными проектами требует профессионального подхода и фундаментального развития инструментальных средств инжинирингового проектирования по полному инновационному циклу.

Отметим, что характерными особенностями работы такого комплекса в современных рыночных условиях являются:

1. Заранее неизвестная номенклатура возможных заказов, так как не предусматривается какая-либо узкая специализация инжиниринговой фирмы. Она должна быть готова организовать процесс выполнения практически любого конкретного заказа. Эта особенность особенно присуща начальному этапу создания и развития инновационного пространства в России, который характеризуется сравнительно небольшим числом инжиниринговых фирм на фоне слабого потока заказов. В силу этого особенно актуальна широкая, универсальная направленность инжиниринговой фирмы, заинтересованной в «захвате» любого и каждого возможного заказчика. Универсальность инжиниринговой фирмы может быть обеспечена путём создания универсальных инструментальных средств, а также средств их адаптации к особенностям частного (конкретного) выполняемого «под ключ» заказа. В частности, большое значение имеет информационная составляющая: накопленные базы данных о лучших технологиях, лучших специалистах и творческих коллективах, которые могут эффективно решить все проблемы, начиная от маркетинга и заканчивая испытаниями и сертификацией. Предполагается, что работа с этими базами данных должны быть по возможности максимально автоматизирована с творческим участием работающего с ними персонала (социочасти системы).

2. Высокие требования к качеству выполнения заказа (в том числе — к срокам выполнения заказа). В современных условиях захватить свою нишу на рынке, а в дальнейшем — сохранить его, при жесткой конкуренции с уже работающими на рынке услуг фирмами (прежде всего — зарубежными) можно только в том случае, если максимально удовлетворять потребности (в том числе — и невысказанные) заказчика. В этом условии сконцентрированы главные требования к процессу управления проектами /25/.

Указанные особенности работы комплекса управления сложными инновационными проектами определяют необходимость использования современных средств как управления, так и выполнения проекта с привлечением систем автоматизированного проектирования собственно разрабатываемой системы, а также систем автоматизированного проектирования и управления системами комплексных испытаний и пуско-наладочных работ. Подчеркнем ещё раз тот факт, что в понятие «качество» выполнения проекта входят как удовлетворение технических требований к разрабатываемой системе, так и удовлетворение его желаний по срокам выполнения проекта и по затратам (стоимости) проекта.

В данной работе основное внимание уделено лишь одной из составляющих комплекса управления инновационными проектами составляющей, обеспечивающей выполнение завершающей стадии полного инновационного цикла. Эта составляющая носит название комплекса испытаний, сертификации и пуско-наладочных работ.

Такой интерес обусловлен, прежде всего тем, что именно на этой завершающей стадии работ можно легко растерять весь выигрыш в качестве выполнения проекта, достигнутый, например, за счет быстрого и квалифицированного проектирования собственно объекта, быстрого и качественного изготовления оборудования и / или программного продукта и т. д.

Эти потери возможны по следующим причинам:

• неудовлетворительное проведение комплексных испытаний созданного объекта вследствие, например, отсутствия объективной оценки технических характеристик объекта из-за неполной или неоптимальной программы и методики испытаний объекта;

• недопустимо большие затраты времени на испытания и/или пуско-наладочные работы вследствие слабой автоматизации этих процессов или недостаточно высокой квалификации проводящего их персонала;

• некомплексный подход к выполнению испытаний и/или пуско-наладочных и сертификационных работы, когда инжиниринговая фирма берёт на себя ответственность за выполнение только части из всего перечня необходимых работ, упуская тем самым возможность создать дополнительные преимущества перед возможными конкурентами.

Следует отметить, что данные особенности в большей степени характерны для отечественного рынка, находящегося в переходном периоде становления нормальных рыночных отношений. Видимо, в условиях стабильных рыночных отношений, присущих развитой экономике, произойдет определенная специализация инжиниринговых фирм. Однако очевидно, что частичная специализация фирмы не означает существенного снижения требований к универсальности систем комплексных испытаний, которые должны в любом случае быть готовы максимально быстро и качественно завершить полный цикл инжиниринговых работ.

Задача организации оптимальной системы, завершающей полный инновационный цикл, вырастает в серьёзную научно-техническую проблему. Это объясняется тем, что опыт проведения комплексных испытаний инновационных объектов с заранее неизвестной номенклатурой в условиях жёсткой конкуренции с различными инжиниринговыми фирмами практически отсутствует. Не разработаны методы и средства как автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний, так и собственно процесса испытаний, позволяющие сократить время испытаний и повысить объективность процесса испытаний. Особенно актуальна поставленная задача применительно к испытаниям единичных объектов, когда для заказчика интересна оценка именно данного экземпляра объекта, а не класса близких по характеристикам объектов.

Приведённые соображения позволяют сформулировать цель диссертационного исследования, состоящую в разработке принципов организации и создания подразделения комплексных испытаний, сертификации и пуско-наладочных работ как нового объекта, входящего в состав впервые формируемого инжинирингового центра (узла.

Инжинирингсети России), включая теоретические основы и методики автоматизированного проектирования и автоматизированного управления процессами комплексных испытаний.

Как показал анализ, решение данной проблемы относится к числу наиболее приоритетных направлений научно-технического прогресса в условиях перехода экономики к рыночным отношениям.

Для достижения указанной цели необходимо было решить комплекс задач, имеющих научную новизну и определяющих направления диссертационного исследования:

1. Проведение анализа объекта исследований — полного инновационного цикла от маркетинга до сдачи «под ключ» с целью определения требований к системе комплексных испытаний и контроля, выявления особенностей её функционирования и важнейших проблем.

2. Анализ математических методов моделирования процессов испытаний и контроля и выявление наиболее перспективных для использования при автоматизированном проектировании и автоматизированном управлении систем контроля и испытаний инновационных объектов.

3. Разработка теоретических основ автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний и контроля на основе развития известных математических теорий и формулировка новых теоретических положений с применением моделирования и элементов искусственного интеллекта.

4. Разработка методики автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний и контроля.

5. Разработка теоретических основ и инструментальных средств для проектирования систем автоматизированного управления инновационным процессом применительно к комплексу испытаний.

6. Развитие нового подхода к оценкам объектов инжиниринговых работ с позиций удовлетворения желаний конкретного заказчика, в том числе и по комплексным оценкам испытываемого объекта.

Проведённые теоретические разработки выполнены на основе развития известных положений математической теории нечётких множеств, системного анализа, автоматизированного проектирования, управления качеством, надёжности и т. д., но в некоторых случаях потребовалось создание новых оригинальных научных положений. К числу внесённых автором в теорию создания систем комплексных испытаний и контроля новых научных положений можно отнести следующие:

1. Впервые проведён анализ условий работы инновационной (инжиниринговой) фирмы на заключительном этапе полного инновационного цикла — на этапе проведения комплексных испытаний, сертификации и пуско-наладочных работ. При этом исследованы особенности работ этого этапа и сформулированы требования к системам испытаний на основе системного подхода, обеспечивающего полноту и законченность исследования и создающего единую теоретическую базу автоматизированного проектирования указанных систем.

2. Проведён анализ методов математического моделирования как систем испытаний, так и объектов испытаний. Выделен класс объектов моделирования, отличающийся особенностями, характерных для этапа комплексных испытаний и контроля.

3. В результате анализа определена целесообразность применения новых методов моделирования, основанных на использовании нечётких представлений об объектах моделирования и использующих математический аппарат логики антонимов, ранее никем не применявшийся для этих целей. Это дало возможность существенно упростить этап математического описания объекта за счёт использования не строгих математических соотношений, полученных из понимания физических процессов, а за счёт понимания причинно-следственных связей между фиксируемыми (измеряемыми) параметрами и характеристиками объекта.

4. Созданы новые инструментальные средства для проведения испытаний различных технических объектов при различной степени понимания объекта на основе строгих математических моделей, на основе агрегированных моделей с адаптацией и на основе нечётких моделей, что позволяет обеспечить оптимальное автоматизированное управление процессом испытаний объектов с различной степенью познания. Для случая испытаний сложных технических объектов, отличающихся значительной неопределённостью математического описания, разработан метод их моделирования на основе нечётких представлений с использованием математического аппарата логики антонимов, позволяющий формально описать объект и процесс с целью решения различных задач испытаний.

5. Для случая испытаний периодически повторяющихся аналогичных объектов или объектов, отличающихся возможностью достаточно определённого математического описания, разработаны новые математические модели адаптивного управления процессами их комплексных испытаний на основе агрегированных моделей, использующих накапливаемый опыт таких испытаний. Это даёт возможность упростить этап математического описания объекта за счёт обучения системы контроля во время испытаний.

6. Для случая испытаний объектов, отличающихся достаточной определённостью математического описания и содержащих замкнутые системы управления перемещениями рабочих органов, разработан новый метод, основанный на аналитическом преобразовании кривых записи значений контролируемых параметров и обеспечивающий определение технического состояния объекта испытаний. Это даёт возможность при испытаниях использовать ограниченные средства внутренней технической диагностики.

7. Предложен и развит новый подход к оценкам объектов инновационных работ с позиций удовлетворения желаний конкретного заказчика, в том числе и по комплексным оценкам испытываемого объекта. Это даёт возможность заказчику оценить испытанный объект по совокупности показателей (технические характеристики объекта, его стоимость и сроки исполнения заказа) и позволяет заказчику более объективно сравнить возможные варианты заказа, а инновационной фирмеболее чётко представить результаты выполнения проекта.

На защиту выносятся следующие научные и практические положения диссертационной работы:

1. Системный подход к созданию и развитию новых автоматизированных систем комплексных испытаний и контроля, используемых при работе в инновационной фирме, который заключается в определении системы испытаний как социо-технической системы с трудно формализуемыми связями и нечёткими представлениями как о системе, так и об объекте испытаний, обеспечивающих возможность моделирования процессов испытаний с использованием математических соотношений, присущих аппарату нечётких множеств.

2. Методика автоматизированного проектирования систем комплексных испытаний и контроля инновационных объектов, основанная на нечётких представлениях об объекте и использующая новый математический аппарат логики антонимов, позволяющая решить проблемы моделирования объектов со значительными неопределённостями.

3. Научно-методические основы автоматизированного управления процессом испытаний сложных технических объектов в условиях априорной неопределённости на базе абстрактных агрегированных моделей, позволяющие упростить процесс определения технического состояния таких объектов за счёт использования процедур самообучения.

4. Научно-методические основы автоматизированного управления процессом испытаний объектов, содержащих замкнутые системы управления перемещением рабочих органов, на базе представления информации в виде систем однопараметрических уравнений, что позволяет для данного класса объектов использовать средства внутренней технической диагностики.

5. Методика получения комплексных оценок социо-технических и технических объектов по результатам испытаний на базе математического аппарата логики антонимов, дающая возможность однозначной оценки объектов по совокупности слабо связанных показателей.

Достоверность результатов работы основывается:

— на теоретических положениях, полученных с использованием современных достижений фундаментальных и прикладных наук;

— на экспериментальном подтверждении адекватности используемых при исследовании моделей;

— на достаточном совпадении экспериментальных и расчетных данных;

— на успешной апробации решений, полученных на основе теоретических разработок, в процессе работы системы комплексных испытаний в составе комплекса универсального инжиниринга, разработанного в ходе реализации Федеральной инновационной программы «Инжинирингсеть России» и функционирующего в Центре наукоёмкого инжиниринга Санкт-Петербургского государственного технического университета, который является головным центром в Ассоциации центров инжиниринга и автоматизации. Структура и составные части комплекса построены по методике и с использованием разработанных в диссертации научных положений. Кроме того, некоторые результаты были практически реализованы в ходе создания типовых гибких производственных систем механообработки деталей, которые разрабатывались согласно Постановлению Правительства № 396 от 13.7.1991, а также при выполнении ряда практических хозяйственных договоров: «Разработка системы технической диагностики технологического оборудования на базе УЧПУ ИЦО-ШОЮ» (для Производственного объединения «Тушинский машиностроительный завод», «Создание гибкой производственной системы для изготовления и испытания образцов (для Производственного объединения «Ижорский Завод»), «Создание интегрированной системы механообработки деталей на Производственном объединении «Ленинградский Северный завод» (хозяйственные договора по НИР, выполненным в 1980;1997 г. г. в Ленинградском политехническом институте им .М. И. Калинина, позднее — в Санкт-Петербургском государственном техническом университете — №№ 406 301, 47 891, 47 823, 47 804 и др.), «Создание улучшенных технологий и автоматизированного оборудования для сепарации цветных металлов» по заказу Индустриальной Коалиции США (контракты 86X-JDJ54V и 17Y-FJH69V между Ассоциацией центров инжиниринга и автоматизации и компанией Lockheed Martin Energy Systems, Inc. по заказу Министерства энергетики США, выполненные в 1995;1998 г. г.).

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном техническом университете в соответствии с «Общесоюзной программой работ в области создания гибких автоматизированных производств и их использования в народном хозяйстве на 1986;1990 г. г. и на период до 2000 г." — «Научно-технической программой 0.16.10 ГКНТ СССР», утвержденной постановлением ГКНТ от 30.11.85 № 555 о разработке и сдаче в эксплуатацию ГПС МДа также в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 25 октября 1988 г. № 2118р о развитии научно-технического сотрудничества высшей школы и промышленности по созданию и поставке комплектов ГПС для машиностроительных предприятий. Основные результаты работы были получены в ходе реализации Федеральной инновационной программы «Российская инжиниринговая сеть технических нововведений» (сокращенно «Инжинирингсеть России»), заказчиком которой является Министерство экономики Российской Федерации, а Генеральной дирекцией — Ассоциация центров инжиниринга и автоматизации. Программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 15.4.94 и подтверждена Постановлением № 1207 от 07.12.1995.

Результаты диссертационной работы внедрены:

• на Тушинском машиностроительном заводе при разработке диагностической системы технологического оборудования с ЧПУ (1982;84 г. г.);

• на Производственном объединении «Невский завод» при разработке диагностической системы станка 1П756ДФ (1984;86 г. г.);

• на Ржевском объединении «Электромеханика» при создании программного диагностического обеспечения многоцелевой системы ЧПУ типа ИЦО-П (1977;1980 г. г.);

• на ПО «Ленинградский Северный завод» при создании интегрированной ГПС механообработки деталей (1990;94 г. г.);

• на полигоне типовой ГПС механообработки в СПбГТУ при разработке средств испытаний типовой системы механообработки деталей (1989;1993 г. г.);

• на производственной фирме Rustec, Inc. (США) при изготовлении и испытаниях нестандартного технологического оборудования для сепарации отходов цветных металлов на базе магнито-импульсного сепаратора (19 941 997 г. г.);

• на производственной фирме Camden Iron & Metal, Inc. (США) при изготовлении и испытаниях нестандартного технологического оборудования для сепарации отходов цветных металлов на базе рентгено-спектрального сепаратора (1997;1998 г. г.).

Кроме того, результаты работы использованы в учебном процессе при постановке лабораторных и курсовых работ, в рамках лекционных курсов, ведущихся на кафедре «Гибкие автоматические комплексы» Санкт-Петербургского государственного технического университета для студентов машиностроительных и других специальностей, а также менеджеров инноватики в рамках дополнительного поствузовского образования в Институте инноватики Санкт-Петербургского государственного технического университета.

Апробация результатов работы.

Основные результаты работы были включены в программы и докладывались на 32 семинарах и научно-технических конференциях, в том числе на Всесоюзном семинаре «Повышение надёжности технологических средств как основы ГПС» (г.Севастополь, 1987), на Всесоюзном семинаре «Повышение эффективности производства в машиностроении на основе применения технологического оборудования с ЧПУ» (г. Киев, 1980), на.

Всесоюзном совещании «Автоматизация программирования для оборудования с ЧПУ на базе ЕС ЭВМ» (Москва, 1981), на Всесоюзной конференции «Повышение эффективности работы станков с программным управлением на основе автоматизации процессов подготовки программ и управления оборудованием малыми и микро-ЭВМ» (Казань, 1984), на Всесоюзной конференции «Исследования в области безлюдной технологии гибкого производства комплексно-автоматизированных систем» (Тула, 1985), на Всесоюзной конференции «Робототехника и автоматизация производственных процессов /РАПП-83/» (Барнаул, 1983), на 2-ой Всесоюзной конференции «Динамика станков» (Куйбышев, 1984), на Всесоюзном специализированном семинаре «Контроль, диагностика и очувствление промышленных роботов в условиях автоматизированного производства» (Москва, 1985), на Всесоюзном семинаре «Проблемы вибродиагностики металлорежущего станка» (Иваново, 1985), на Всесоюзной конференции «Создание гибких производственных систем механической обработки на базе станков с ЧПУ и промышленных роботов» (Киев, 1986), на 10-м Всесоюзном совещании по проблемам управления (Москва, 1986), на научно-практическом семинаре «Диагностика и оборудование ГПС» (Ленинград, 1987), на Всесоюзной конференции «Опыт применения малых и микро-ЭВМ в АТК и ГПС металлообработки» (Казань, 1988), на научно-практическом семинаре «Управление в гибких производственных системах» (Ленинград, 1988), на Всесоюзной научно-технической конференции «Мини-ЭВМ СМ 1700. Технические и программные средства» (Суздаль, 1988), на Всесоюзном семинаре «Автоматизация производственных процессов с использованием средств вычислительной техники» (Ленинград, 1987), на 3-й Всесоюзной научно-технической конференции «Динамика станочных систем гибких автоматизированных производств» (Тольятти, 1988), на Всесоюзном семинаре «Повышение надежности технологических средств как основа создания гибких производственных систем» (Севастополь, 1987), на Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы создания и внедрения гибких производственных и робототехнических комплексов на предприятиях машиностроения» (Одесса, 1989), на 1-й Всесоюзной школе-конференции «Математическое моделирование в машиностроении» (Куйбышев, 1990), на Всесоюзной научно-технической конференции «Надежность, живучесть и безопасность автоматизированных систем» (Суздаль, 1991), на Всесоюзной конференции «Измерения и контроль при автоматизации производственных процессов (ИКАПП-91)» (Барнаул, 1991), на Международной конференции «Комплексная автоматизация дискретного производства» (Болгария, 1990), на Международной конференции «Технология-96» (Новгород, 1996), на 1-ой Международной конференции «Instrumentation in Ecology and Human Safety» (Санкт-Петербург, 1996), на 2-й Всероссийской с участием стран СНГ конференции «Распознавание образов и анализ изображений: новые информационные технологии (РОАИ-95)» (Ульяновск, 1995), на 3-й Всероссийской конференции «Распознавание образов и анализ изображений: новые информационные технологии (РОАИ)» (Нижний Новгород, 1997), на Международной научно-технической конференции «Нейронные, реляторные и непрерывнологические сети и модели» (Ульяновск, 1998), на Международной конференции «International Conference of Soft Computing and Measurements» (Санкт-Петербург, 1998), на Всероссийской конференции «Проблемы сертификации и управление качеством» (Ульяновск, 1998), на Международной конференции «Instrumentation in Ecology and Human Safety'98 (IEHS): Proceedings» (Санкт-Петербург, 1998), на 2-ой международной научно-технической конференции «Моделирование интеллектуальных процессов проектирования и производства (CAD/CAM/98)» (Минск, 1998).

Результаты работы предназначены научным и инженерно-техническим работникам, занимающимся вопросами автоматизированного проектирования и автоматизированного управления инновационными проектами, проведения комплексных испытаний, сертификационных и пуско-наладочных работ, вопросами построения автоматизированных систем контроля и диагностики.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

7. Результаты работы реализованы в ходе выполнения: федеральной инновационной программы «Инжинирингсеть России», Российско-американской программы Industrial Partnering Program (IPP), Общесоюзной программы работ в области создания гибких автоматизированных производств и их использования в народном хозяйстве на 1986;1990 г. г. и на период до 2000 г., Научно-технической программы 0.16.10 ГКНТ СССР, утвержденной постановлением ГКНТ от 30.11.85 № 555 о разработке и сдаче в эксплуатацию гибких производственных систем механообработки деталей (ГПС МД), Распоряжения Совета Министров СССР от 25 октября 1988 г. № 2118р о развитии научно-технического сотрудничества высшей школы и промышленности по созданию и поставке комплектов ГПС для машиностроительных предприятий, а также на ряде предприятий в РФ и за рубежом.

8. Тиражирование результатов осуществляется по центрам Инжинирингсети России по прямым связям с центрами, путём открытых публикаций и через заказчика Федеральной программы «Инжинирингсеть России» Министерство экономики РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Представленная на защиту диссертация является обобщением проведённых автором исследований и разработок, в результате которых решена новая научная проблема создания и развития методов и средств автоматизированного проектирования и автоматизированного управления процессами испытаний и контроля технических объектов в ходе реализации инновационных проектов.