Феномен колокола в русской культуре

Общая характеристика работы.

В истории русских колоколов соединились ремесло, искусство, вера и уклад жизни русского народа. Уникальность колокола как сакрального предмета состоит в том, что на протяжении многих столетий русской истории он ежедневно сопровождал жизнь каждого русского человека, участвуя таким образом в складывании национального типа характера, национального пространства культуры, национального образа мира.

Современный исследователь колокольного искусства испытывает специфические трудности: неразработанность терминологии, отсутствие собственной системы изучения предмета, несформулированность философских и эстетических оснований российской кампанологии («кампанология» — наука о колоколах, развитая в странах Западной Европы), отсутствие современных монографий и исторически сложившихся научных школ. На сегодняшний день мы можем говорить лишь о некоторых намеченных путях развития российской кампанологии и заложенных во второй половине XIX века традициях подхода к колокольному искусству как уникальному явлению русской культуры в небольших по объему работах отечественных музыковедов, историков, философов и деятелей Православной церкви.

Актуальность исследования.

Символическое значение колокола в истории русской культуры интуитивно ощущалось и подвергалось художественной и научной рефлексии издавна. Современная значимость колокола как важнейшего феномена русской культуры объясняется следующими причинами:

— Несомненен патриотический смысл феномена колокола. Исторический период смены эпох, рубежа веков и тысячелетий у требует поиска русской. национальной идеи, важнейшей частью которой являются культурные традиции русского народа.

— Важной составляющей современного периода развития российской культуры является возрождение интереса к ее православным основам, что в свою очередь вытекает из своеобразия политической обстановки последнего десятилетия XX века. Колокол же в православной культуре является неизменно значимой составляющей.

— Актуальность настоящего исследования обусловлена потребностями npoifecca возрождения самого колокольного искусства, задачами возрождения разрушенных и утерянных традиций, составлявших основу стабильного существования российского общества (в возрождении русского колокольного искусства автор принимает непосредственное практическое участие).

Целью исследования является определение новой парадигмы, возникшей в логике развития русского колокольного искусства после практически полного многолетнего забвения. Возрождаются все стороны некогда цельного феномена: производство колоколов, исполнительское звонарское искусство, наука, изучающая историю и теорию колокола. Но это движение происходит в совершенно новом историческом контексте, определяющем особые условия существования колокола в русской культуре. Отсюда вытекает ряд задач, поставленных в нашем исследовании.

Задачи исследования:

1. Определение философских, эстетических и сакральных оснований русского колокольного искусства, определение историко-культурного смысла одного из феноменов русской культуры, каковым является колокол.

2. Выявление темброво-акустической природы звучания колокола как музыкального инструмента.

3. Выявление основной компоненты колокольного звона как музыкального искусства — природы звука колокола, рассмотрение акустических особенностей голоса колокола в контексте древнерусской музыкальной эстетики и с позиций теории музыки.

4. Формирование способов нотной расшифровки колокольного звона, имеющих значение как для исследователя колокольного искусства, так и для исполнителя-звонаря.

5. Изучение истории производства колоколов в России, определение ее основных этапов — от становления ремесла до формирования промышленного производства — и особенностей каждого из них.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является феномен колокола в русской культуре как: * символ России * предмет ремесленной деятельности и промышленного производства * сакральный предмет * уникальный музыкальный инструмент.

Предмет нашего исследования имеет несколько составляющих: религиозно-философское представление о русском менталитете в связи с контекстуальным существованием феномена кодоколаэстетический и религиозный аспекты бытования колокольных звонов;

— специфика производства колоколов в России;

— анализ темброво-акустических особенностей звучания колокола-™.

— колокольный звон как предмет письменной фиксации.

Степень научной разработанности проблемы.

На сегодняшний день проблема, обозначенная как «феномен колокола в русской культуре» в научной литературе практически не разработана. Вместе с тем, источники содержат большой материал, посвященный различным сторонам поставленного вопроса. Научная разработанность проблемы группируется нами в семи аспектах.

1. Философская литература, на идеи которой мы опирались при решении вопроса о русском «образе мира» и позициях отечественной культуры, относится ко времени рубежа XIX — XX веков, когда разрабатывались важные для нашего исследования проблемы «софийности», «соборности», «всеединства», темы морали и религии. Основной круг авторов: Н. Бердяев, С. Булгаков, Ф. Достоевский, В. Соловьев, JI. Толстой, Н. Федоров, П. Флоренский. Их исследования дополняют и развивают работы философов XX века: Д. Андреева, Г. Гачева, В. Зеньковского, А. Лосева.

2. Исторический и историко-культурный аспекты представлены, в основном, описательной литературой, приводящей рассказы и легенды о колоколах, о народных поверьях, связанных с колоколами, интерпретации исторических событий, в которых участвовали колокола, местные традиции бытования колоколов (J1. Благовещенская, Ф. Бычков, Е. Вашков, Е. Гиппиус, А. Давыдов, В. Кавельмахер, Ф. Козлов, И. Костина, В. Лоханский, А. Мартынов, М. Пыляев, С. Старостенков, Н. Финдейзен, А. Цветаева, И. Чудинова).

3. История колокольного производства в России исследуется в единственной дореволюционной монографии Н. Оловянишникова «История колоколов и колокололитейное искусство" — технологияв труде В. Кнаббе, в современной науке — в работах А. Бондаренко, А. Ганулича, В. Кондрашиной, И. Костиной, Б. Нюнина, И. Плешанова, Ю. Пухначева, Н. Рубцова, Т. Шашкиной, Н. Яковлевой и книге американского кампанолога Э. Вильямса «Колокола России. История и технология». Перечисленные работы, за исключением последней, посвящены частным вопросам колоколо литейного дела: истории конкретных производств, мастерам, региональным традициям. Они охватывают короткие исторические отрезки времени.

4. Эстетика древнерусского музыкального искусства — вопрос малоразработанный, но и в этой области есть определенный круг авторов, поднимающих специальные вопросы в крупных работах, посвященных древнерусской? музыке и в небольших статьях (М. Бражников, Т. Владышевская, Н. Дилецкий, Ю. Келдыш, В. Металлов, А. Рогов, Н. Серегина, С. Скребков, С. Смоленский, Н. Успенский). Общие представления о древнерусской эстетике, ее византийских корнях и символике дают труды С. Аверинцева, В. Бычкова, Д. Лихачева, В. Шестакова. Эстетике русского колокольного звона посвящена лишь небольшая статья В. Ильина. у и.

5. Музыковедческая литература, посвященная описанию и анализу русского колокольного звона, достаточно разнообразна, но также представлена работами небольшого объема (в основном, статьи в сборниках). Основной круг авторов: JI. Благовещенская, Т. Владышевская, А. Израилев, И. Коновалов, В. Лоханский, С. Мальцев, А. Никаноров, Н. Померанцев, С. Рыбаков, С. Смоленский, С. Тосин, М. Тюнина, А. Шатов, А. Ярешко. В работах вышеперечисленных авторов раскрываются как общие вопросы бытования колокольных звонов, так и специальные теоретические проблемы.

6. Акустические исследования на строго научной основе принадлежат нашему времени. Однако вопрос акустической природы колокола занимал ученых и музыкантов и в XIX веке. Среди дореволюционных авторов необходимо упомянуть А. Израилева, Ф. Бычкова, Г. Гельмгольца, С. Рыбакова, С. Смоленского, а также К. Сараджева. Современная литература, посвященная колокольной акустике, более разнообразна и, опираясь на научные данные, а не только на слуховое восприятие, способна совершить прорыв в знаниях в этой области (Л. Благовещенская, Н. Гарбузов, В. Зинченко, С. Мальцев, А. Никаноров, Б. Нюнин, Ю. Пухначев, Ю. Pare).

7. Документальные источники, без которых невозможно разработать ряд проблем, связанных с историей русского колокололитейного производства: «Губернские» и «Епархиальные ведомости», журналы, годовые календарисправочники «Вся Россия», «Вся Волга», «Перечень фабрик и заводов" — архивные документы, связанные с вопросами собственности, земельных владений, судебных дел, межевые и переписные книги, деловая и личная переписка владельцев колокололитейных предприятий.

Материал исследования.

Вербальные источники — дореволюционные и современные теоретические, исторические, философские исследования российских и зарубежных ученыхархивные материалыдореволюционная периодика, статистические справочникиэнциклопедии, словари. Художественные источники: русские колокольные звоны в нотной расшифровке, аудиозаписях, современное творчество звонарей. Материальные источники: русские колокола, колокольные подборы, музейные и частные коллекции колоколов.

Методология исследования основана на позиции философской антропологии, сформулированные в работах русских философов конца XiX и XX веков: Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Зеньковского, В. Соловьева, П. Флоренского. Учтен также историко-типологический метод исследований С. Аверинцева, Е. Ермолина, И. Кондакова, Ю. Лотмана, В. Топорова, Б. Успенского. Мы опирались также на* феноменологические представления о культурно-исторических процессах, содержащиеся в трудах западноевропейских философов: Э. Гуссерля, Г. Риккерта, О. Шпенглера. Частные исследовательские позиции, на которых мы основывались при рассмотрении различных аспектов поставленной проблемы, опираются на: музыкально-теоретические основания, физико-технические исследования по проблемам акустики и проблемам металловедения.

Таким образом, исследование велось в широком историко-культурном контексте, с привлечением теоретического аппарата современных наук: философии, эстетики, теории музыки, истории и технологии лилейного производства. Культурология как современная научная дисциплина предоставляет возможности объединения в-одном. исследовании анализа различных сторон избранного нами предмета и приведения в систему различных аспектов проблемы, которые другими науками могут изучаться только по отдельности.

В гипотезе исследования исходим из предположения о том, что.

— колокол является своеобразным феноменом? русской культуры и несет в себе качества символа, объединяя в себе веру, искусство и быткак феномен русской культуры, колокол следует рассматривать комплексно и целостно: как предмет технического прогресса, как музыкальный инструмент, как сакральное явление;

— производство колоколов — не только технический процесс, но духовная потребность русских мастеров в течение всех этапов истории Россииэтимологические представления о слове «колокол» отличаются от традиционно сложившихся;

— звучание русского колокола обладает специфическими акустическими характеристиками и является инвариантом звучания русского церковного хора, что и обусловило востребованность феномена колокола, в конце XX века.

Теоретическая значимость.

1. В диссертации доказана необходимость научного подхода к колоколу как синтетическому и многозначному явлению русской культуры, сочетающему в себе признаки продукта производства, сакрального предмета и музыкального инструмента.

2. Выявлена необходимость опоры на физико-технические характеристики колокола при анализе его звучания. Одновременно доказана необходимость и возможность сочетания при анализе колокольного звона слухового опыта и точных параметров звука, определенных экспериментальным путем.

3. Определены принципы музыкально-теоретического и акустического анализа звучания такого сложного интегративного комплекса, каким является колокол. Благодаря сочетанию профессии музыковеда-теоретика и личного опыта практика-звонаря автором определены закономерности исследования, которые впоследствии могут учитываться и музыкантами-исполнителями и исследователями колокольного искусства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что нами обобщены философские, эстетические и теоретические основания возникновения в России кампанологии как самостоятельной науки. Разработанные нами положения позволяют использовать наше исследование в процессе изучения истории русской культуры, русской музыки и истории литейного производства в России. Предложенный нами метод записи колокольных звонов может быть использован в практической деятельности звонарей-исполнителей и исследователей.

Разработана и представлена в одном из приложений кош{епция музея колоколов, которая может стать основой первого музея русского колокольного искусства.

Научная новизна исследования определяется решением ряда теоретических вопросов и практических задач русского колокольного искусстваэто было необходимо по причине отсутствия в пространстве современной российской культуры специальной науки о колоколах — кампанологии. Нами впервые:

— рассмотрен феномен колокола в контексте русской религиозно-философской традициипроанализированы особенности современного этапа колокололитейного производства в связи с историческими традициями России, сложившимися в этой сфередан комплексный анализ акустической стороны колокольного звона с учетом общеэстетических, технологических и музыковедческих принципов;

— предложен собственный способ записи колокольного звона.

На защиту выносятся следующие положения:

— колокол действительно является феноменом русской культуры, воплотившим интеграцию верыискусства и быта, а потому может рассматриваться в качестве одного из важнейших символов, олицетворяющих духовный мир нации;

— феномен колокола интегрирует в себе свойства сакрального предмета, музыкального инструмента и субъекта технического прогресса;

— производство колоколов в течение всей русской истории представляло собой не только технологический процесс, но духовную потребность многих поколений;

— звучание колокола, изготовленного в России, имеет специфические акустические характеристики и является инвариантом звучания русского церковного хора;

— колокол как продукт 1000-летнего развития русской культуры вновь востребован новыми социально-политическими условиями конца XX века.

Апробация работы.

Представленное исследование явилось результатом 10-летней работы автора как в области научных исследований русского колокольного искусства, так и в области практического восстановления колокольного искусства в России. В Ярославском историко-архитектурном музее-заповеднике автором построены 2 выставки: «Семья и фирма Оловянишниковых» (1992;93 гг) и «Русское колокололитейное дело» (с 1993 г. действует постоянно) — проведены 2 конкурса звонарей России (1992 и 1999 гг.) — организована Всероссийская выставка-ярмарка колоколов (2000 г.). В течение 8 лет автор является артистическим директором Международного ежегодного фестиваля хоровой и колокольной музыки «Преображение» (г. Ярославль), с нашим участием восстановлен звон на трех колокольнях в Ярославле.

Различные положения нашего исследования докладывались на трех научных конференциях Ассоциации колокольного искусства (гг. Саратов, Архангельск, С-Петербург), на трех научно-практических конференциях «Оловянишниковские чтения» в Ярославле, межвузовской научной конференции «Русская провинция и мировая культура» (Ярославль, 1998 г.), на VII Тихомировских чтениях в Ярославском историко-архитектурном музее-заповеднике (1999 г.), на научной конференции «Культура, которую мы изучаем» (Ярославль, 2000 г.). По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Структура диссертации вытекает из обозначенных нами цели, задачи, предмета и объекта работы:

— в I главе дается философская характеристика русской культуры, в контексте которой мы обретаем понимание значимости колокола;

— во П главе рассматривается история производства (XI — XX века);

Ill глава посвящена характеристике музыкально-эстетических и акустических особенностей колокольного звона, проблемам и способам нотной расшифровки звонов.

Л Л Л.

За рамками исследования остаются некоторые важные вопросы истории и теории колокольного искусства, например:

— целостный анализ средств музыкальной выразительности в колокольной музыке (ритм, темп, жанровая система, формообразование и т. д.);

— традиции местных и региональных школ колокольного звона;

— использование фонизма колокола и колокольных звонов в русской классической музыке XIX — XX веков.

Эти направления нами определены и могут быть рассмотрены в последующих исследованиях.

Заключение

.

Завершая диссертацию, считаем возможным сделать вывод: высказанные нами в начале работы гипотезы о том, что колокол является своеобразным феноменом русской культуры, несет в себе качества символа, объединяющего веру, искусство и быт, отражая в себе основные, фундаментальные особенности национального самосознания, — развернуты в соответствующих главах исследования и доказательно подтверждены.

Основной целью нашего исследования мы считаем определение базисных философских, музыкально-эстетических и культурно-исторических оснований предмета нашего рассмотрения — колокола. За полтора столетия, в течение которых продолжается очень поздно начатое (всего лишь во второй половине XIX века) осмысление колокола и колокольного звона как явлений нашей национальной культуры, в работах исследователей рассматривались в основном частные вопросы, касающиеся различных сторон колокольного искусства. Но практически не разработанным, часто даже нетронутым оставался вопрос о целостном подходе к колоколу как абсолютно уникальному явлению, не вписывающемуся в традиционные рамки и градации.

Время от времени колоколу искусственно придавался какой-либо крен в одну произвольно выбранную сторону: то он определяется исключительной принадлежностью к церкви, являясь частью религиозного обряда, даже частью церковной утварито колокол и колокольные звоны целиком записывают в фольклор, описывая звоны, следуя методике анализа народной песни, позволяя явные натяжки в толковании. Существовали и определенные причины подобного невнимания и даже заблуждений. Еще С. Смоленский в 1906 году писал, что колокольный звон — это «искусство, на которое мы почти не обращаем внимания» (110. С. 197).

До начала нашего века звон был слишком привычным явлением для русского уха — как пение птиц или шум ветра, замечалось лишь его отсутствие. Об этом парадоксе часто писали те, кто путешествовал за пределами России, с удивлением отмечая, что им не хватает в красотах чужой природы и архитектуры благозвучия и умиротворенности русского звона.

Позже, в нашем столетии, звон был предан забвению, а колокола дискредитированы как «предметы культа». Люди постепенно привыкли к тому, что в арках и проемах колоколен должна быть сквозная пустота, не замечая отсутствия главного предмета, ради которого эти колокольни строились.

Поэтому теперь, когда нам в конце XX века удалось буквально «ухватиться за соломинку», успев застать последних из звонарей, знавших свое ремесло в его истинном, не искаженном виде, нам необходима организация специальной деятельности, нацеленной на воспитание и приучение заново к своей же собственной культуре. Возрождая колокольное искусство в новых социальных, исторических и идеологических условиях, мы должны исходить из сложной, но крайне важной задачи: возрождения духовной потребности в колокольном звоне — так, чтобы колокола не превращались в один из аттракционов для туристов и отдыхающих, но и не становились в представлении нерелигиозных людей исключительной принадлежностью церковной службы, каковой они никогда не были.

Для того, чтобы колокол вновь мог стать символом России, частью нашей звуковой культуры, отражать бсобую эстетическую потребность в прекрасном, свойственную «русской душе», нужна большая работа — научная, ставящая целью глубокое изучение различных сторон предметапрактическая, направленная как на восстановление «немых» колоколен, на поддержку современного литейного производства, так и на строительство выставок, новых музейных экспозиций, где опыт и знания могли бы не только накапливаться, но и широко передаваться. Важно во всей этой деятельности не терять главной компоненты — колокольного звона в восприятии современного слушателя, в представлении которого «картина мира» значительно изменилась. Решение данной задачи на высоком уровне требует специалистов высокого уровнялитейщиков, акустиков, звонарей, историков, музыковедов, знающих предмет и, в то же время, современно мыслящих.

В ходе своего исследования мы установили значительно большее количество аспектов феномена колокола, чем те, которые рассмотрены в рамках диссертации:

— необходимость определения критериев целостного анализа русского колокольного звона с позиций музыкальной теории (сопряжение темброво-акустических, ритмических, интонационных, формообразующих, жанровых компонентов);

— изучение способов воплощения колокольного звона в русской музыке XIX — XX веков, основывающихся на двух подходах — иллюстративной передаче звона и проникновении специфического фонизма колокольного звучания в гармонию, фактуру, оркестровку, свойственные многим композиторам-классикам и современным авторам;

— дальнейшее изучение памятников русского колокольного искусства — т. е. самих колоколов, овладение утерянными «секретами колокольного мастерства»;

— выявление местных традиций бытования колокольного звона, т. к. они значительно разнились друг от друга;

— создание системы знаний, выработка необходимой единой терминологии — в качестве основы для утверждения русской кампанологии как самостоятельной науки о колоколах.

Это те основные направления, в которых мы намереваемся продолжать свою исследовательскую работу. На данном этапе мы считаем задачи, поставленные в начале диссертации полностью реализованными.