Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России

Актуальность темы

исследования.

В системе прав и свобод человека особое место занимает закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни, которое вместе с другими естественными правами и свободами составляет основу конституционного статуса личности.

Преобразования, происходящие во всех сферах общественной жизни современной России, привели к коренным изменениям в отношениях государства и индивида. Охрана личности, ее прав и свобод стала приоритетом во всех отраслях права. Это положение закреплено в Конституции РФ, которая, в свою очередь, опирается на международные стандарты в области прав и свобод человека: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. также ориентирован на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства человека, его свободы. Для каждого человека личная свобода — это такое состояние, которое обеспечивает ему самовыражение, развитие его как личности. Поэтому любое, даже незначительное ущемление этого права человека травмирующе действует на него. Наиболее опасным видом посягательства на одно из проявлений свободы человека в широком смысле этого слова является посягательство на его частную (личную) жизнь. УК РФ 1996 г. впервые предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности частной (личной) жизни человека (ст. 137 УК РФ).

Сегодня статистика уголовных дел по статье 137 УК РФ невелика. Число таких преступлений, зарегистрированных в стране в 1997 г., составило — 6, 1998 г. — 17, 1999 г. — 17, 2000 г. — 21, 2001 г. — 6, 2002 г. -12, 2003 — 141. В Республике Башкортостан было зарегистрировано лишь 2 преступления: в 1999 г. — 1, в 2000 г. — 1 .

Однако эти цифры, на наш взгляд, не отражают в полной мере объективной реальности. Приведенные данные позволяют говорить лишь о высокой латентности рассматриваемого преступления, поскольку определенная часть потерпевших не обращается в правоохранительные органы по поводу совершенных в отношении них преступлений. Как показывают результаты опросов, проведенных нами среди граждан и сотрудников правоохранительных органов, мотивами такого поведения являются, с одной стороны, сомнения граждан в способности правоохранительных органов обеспечить права и свободы личности, с другой, низкий уровень правовой культуры населения. Кроме того, причина кроется в несовершенстве законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Проблемы возникают также и при применении статей 138 и 139 УК РФ.

Степень разработанности темы исследовании.

Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека относится к категории малоисследованных. В отечественной специальной литературе этому вопросу не уделялось должного внимания. Вместе с тем отдельные аспекты этой проблемы, связанные с обеспечением права человека на частную (личную) жизнь, в той или иной мере нашли свое отражение в работах ученых в области конституционного права, в частности, В. М. Баранова, Е. А. Лукашевой, Г. Б. Романовского, Ф. М. Рудинского, К. Б. Толкачева, B.C. Устинова и др., в области гражданского права — Л. О. Красавчиковой, Н. С. Малеина, М. Н. Малеиной и др., в области уголовного процесса — Л. Л. Григоряна, Г. Д. Мепарешвили, Т. Н. Москальковой, И. Л. Петрухина,.

1 Данные ГИЦ МВД России за 1997;2003 гг.

2 Данные ИЦ МВД РБ за 1997;2003 гг.

И.В.Смольковой, Ю. И. Стецовского и др., в области уголовного права.

A.Ф. Кони, Л.II. Красикова, JI.JI. Кругликова, II.Ф. Кузнецовой, Л. Г. Мачковского, С. Ф. Милюкова, Т. Н. Нуркаевой, II.С. Таганцева, И. М. Тяжковой и др.

В последнее время защищены кандидатские диссертации, касающиеся отдельных аспектов рассматриваемого вопроса, в том числе, уголовно-правовых (Е.Е. Калашниковой, В. Л. Новиковым, Н.Р. Фасхутдиновой), уголовно-процессуальных (Н.Н. Волошкиной,.

B.А. Куликовым).

В работе использованы научные исследования зарубежных авторов: JI. Брандейса, Р. Гольдмана, JI. Зваака, Э. Лентовской, М. Новака, С. Уоррена, С. Франковски и др.

Вместе с тем, сегодня в связи с введением УК РФ 1996 г. новых составов преступлений, обеспечивающих охрану права на частную (личную) жизнь, эта проблема стоит достаточно остро.

Данные положения в своей совокупности и определили выбор нами темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны частной (личной) жизни человека уголовным законодательством.

Предметом исследования являются международно-правовые нормы в области прав и свобод человека, внутригосударственные конституционно-правовые нормы о праве на неприкосновенность частной (личной) жизни человека, нормы отечественного административного законодательства, а также нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за посягательства на частную (личную) жизнь человека.

Цели и задачи исследованшь.

Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение вопросов уголовно-правовой охраны частной (личной) жизни человека и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на защиту данного права.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

— анализ содержания категории частная (личная) жизнь человека с этических и правовых позиций;

— исследование исторических аспектов развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях против частной (личной) жизни человека;

— изучение международно-правовых норм, направленных на защиту частной (личной) жизни человекаизучение зарубежного опыта правового регулирования уголовной ответственности за преступления против частной (личной) жизни человекаюридический анализ составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательство на частную (личную) жизнь человекаразработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции ряда составов преступлений против частной (личной) жизни человека.

Методология и методика исследования.

При проведении настоящего исследования в качестве основного использовался диалектический метод как основополагающий общенаучный метод познания социальных явлений, использовались также частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системного анализа, логический, статистический, конкретно-социологический.

Правовую основу диссертационного исследования составляют международно-правовые документы по правам человека, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее отечественное уголовное законодательство, регламентирующее вопросы охраны частной (личной) жизни человека. При написании диссертации анализировались нормы действующих федеральных законов: КоАП РФ, «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции», «О почтовой связи», «О связи», «О банках и банковской деятельности» и др., а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран: Республики Беларусь, Казахстана, Латвии, Узбекистана, Украины, Эстонии, Болгарии, Великобритании, Голландии, Дании, Испании, КНР, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, США.

В диссертации использованы теоретико-правовые положения, изложенные в решениях Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда США, Конституционного Суда РФ, разъяснениях пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР, решениях Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ, отдельных ведомственных нормативных актах, связанные с обеспечением права на неприкосновенность частной жизни человека.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по философии, истории и теории прав человека, социологии, этике, международному, конституционному праву, а также по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому и административному праву, относящиеся к теме нашего исследования.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений обеспечивается эмпирической базой исследования. Нами изучено свыше 80 уголовных дел, рассмотренных судами Республики.

Башкортостан, Республики Татарстан, Республики Чувашия, Пермской и Челябинской областей за 1996 — 2003 гг. В работе широко использованы данные обобщения практики другими авторами, опубликованная судебная практика, в том числе практика Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР).

В ходе проведения диссертационного исследования нами были опрошены судьи, следователи и работники органов дознания названных выше регионов (150 человек).

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые комплексно исследуются составы преступлений, предусматривающие ответственность за посягательства на частную (личную) жизнь человека. Новизна заключается также в том, что в ней:

— дается авторская трактовка понятия частной (личной) жизни человека как объекта уголовно-правовой охраны;

— рассматривается история развития уголовного законодательства России о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека;

— значительное внимание уделяется разграничению составов преступлений: нарушения неприкосновенности частной жизни человека (ст. 137 УК РФ), нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ) и нарушения неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) между собой и отграничению их от смежных составов преступленийдаются практические рекомендации относительно квалификации преступлений против частной (личной) жизни человекавысказываются предложения по совершенствованию законодательной конструкции отдельных составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной (личной) жизни человека.

Наиболее существенные результаты, определяющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Частная (личная) жизнь человека как объект уголовно-правовой охраны — это такая сфера духовной и физической деятельности человека, которую он сам себе устанавливает, развивает, -контролирует и самостоятельно определяет степень ее открытости, это сфера личной деятельности, где наиболее ярко проявляется свобода и независимость человека, где нет места незаконному вмешательству со стороны других лиц, общества, государства.

2. Право на неприкосновенность частной (личной) жизни человека как наиболее общее право включает в себя: право на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, врачебную (медицинскую) тайну, адвокатскую тайну, тайну исповеди, нотариальную тайну и т. д.

3. Предлагается авторская редакция ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни».

Учитывая, что личная и семейная тайны являются составляющими частной (личной) жизни человека в целом, предлагается исключить из ч. 1 ст. 137 УК РФ слова: «составляющие его личную или семейную тайну».

Способы публичного распространения сведений о частной жизни человека предлагается выделить в качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 137 УК РФ. Соответственно, нынешняя ч. 2 ст. 137 УК РФ будет являться особо квалифицирующим признаком, предусмотренным ч. 3 ст. 137 УК РФ: «Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения».

4. Представляется целесообразным исключить из УК РФ ст. 155 «Разглашение тайны усыновления (удочерения)».

5. Сформулировано предложение о дополнении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормой, предусматривающей ответственность за незаконное собирание сведений о частной жизни человека без его согласия, поместив ее в главу 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» (ст. 5. 261). Критерием разграничения одноименных деяний, предусмотренных уголовным и административным законодательством, будут являться общественно опасные последствия. Содеянное считается преступлением, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

6. Предлагается ч. 3 ст. 138 УК РФ выделить в самостоятельный состав преступления и поместить его в главу 32 «Преступления против порядка управления».

7. Предлагается авторская редакция ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Поскольку незаконное проникновение в жилище может быть совершено как против воли проживающего в нем лица, так и помимо его воли, предлагаем дополнить ч. 1 ст. 139 УК РФ словами: «.или помимо воли проживающего в нем лица».

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Положения, изложенные в работе, вносят определенный вклад в решение проблемы борьбы с преступлениями против частной (личной) жизни человека и могут быть положены в основу дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации предложения могут быть использованы:

— в законотворческой работе по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против частной (личной) жизни человекаи в деятельности судебно-следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории;

— в учебном процессе при преподавании курса Особенной части уголовного права.

Апробация результатов исследовании. Сформулированные в диссертации положения и выводы изложены в шести опубликованных научных работах, апробированы автором в выступлениях на всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфа, апрель 2001 г.), «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, апрель 2002 г.), «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ: история, теория, практика» (Уфа, апрель 2003 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, март 2004 г.), а также международной научно-практической конференции «Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее» памяти М. И. Ковалева (Екатеринбург, февраль 2004 г.).

Основные результаты диссертационного исследования внедрены в преподавательскую деятельность Уфимского юридического института МВД России по курсу «Уголовное право», спецкурсу «Проблемы квалификации преступлений», а также в практическую деятельность правоохранительных органов Республики Башкортостан, Республики Чувашия.

Объем и структура диссертации.

Работа выполнена в объеме, отвечающем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы, использованной при написании работы, и приложений.

В заключение диссертационного исследования можно подвести его итоги и сделать следующие выводы:

Право на неприкосновенность частной жизни человека в соответствии с международно-правовыми актами в области нрав человека (Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и др.), а также Конституцией Российской Федерации 1993 г. относится к числу личных прав и свобод человека и гражданина. Данное право означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о себе, препятствовать разглашению сведений личного характера. В целом частную жизнь следует рассматривать как одно из проявлений личной свободы человека, как особую сферу его жизни, которая носит сугубо индивидуальный характер и регулируется в основном нормами морали и нравственности. Право лишь устанавливает пределы неприкосновенности частной жизни человека и, как следствие этого, пределы допустимого вмешательства в нее.

Право на неприкосновенность частной жизни человека является более общим понятием, включающим в себя: право на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, врачебную (медицинскую) тайну, адвокатскую тайну, банковскую тайну, тайну нотариального действия, тайну исповеди и т. д.

Изучение истории развития отечественного уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на неприкосновенность частной жизни человека, показало, что в дореволюционной России существовала определенная законодательная база в этой области. Уголовное законодательство Царской России хотя и не содержало специальной нормы, предусматривающей ответственность за нарушение неприкосновенности частной (личной) жизни человека, однако придавало достаточно серьезное значение охране таких ее сторон, как: неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции. Право на неприкосновенность жилища относилось к числу важнейших личных благ, охраняемых государством и связанных с таким понятием как личная свобода человека. Уголовная ответственность устанавливалась законодателем с учетом степени общественной опасности того или иного деяния: более строгое наказание предусматривалось за нарушение неприкосновенности жилища с применением насилия или угрозой его применения, с применением оружия, в ночное время.

Достаточно серьезное значение дореволюционное законодательство придавало также уголовно-правовой охране тайны корреспонденции как одного из составляющих частной (личной) жизни человека. Уголовная ответственность предусматривалась за нарушение тайны корреспонденции, выразившееся в похищении, утайке, вскрытии чужого письма. Более строгое наказание устанавливалось за совершение указанных деяний лицом, обязанным по своей должности хранить в тайне доверенные ему сведения.

Уголовное законодательство России после событий 1917 г. даже в меньшей степени защищало право человека на неприкосновенность его частной (личной) жизни. Первые советские Уголовные кодексы содержали нормы, предусматривающие ответственность за нарушение скорее права пользования жилищем, а не права на неприкосновенность последнего. Нормы, защищающие в более полной мере право человека на неприкосновенность его жилища, а также тайну корреспонденции появились лишь в УК РСФСР 1960 г.

Действующий УК РФ 1996 г. расширил круг составов преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни человека. Так, наряду с нормами, предусматривающими ответственность за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК) и тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК), был введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 137 УК (Нарушение неприкосновенности частной жизни). Эта статья, развивая положения Конституции РФ 1993 г. (ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24), защищает право каждого на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну уголовно-правовыми средствами.

Исследование вопросов уголовно-правовой охраны права человека на неприкосновенность его частной жизни позволяет диссертанту высказать следующие предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

1. Изучение практики применения ст. 137 УК РФ показало, что данная статья работает слабо. Одной из причин, порождающих такую ситуацию, является не совсем удачная законодательная конструкция этого состава преступления. Нами предлагается следующая редакция ст. 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни): «Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия, если эти деяния причинили существенный вред его правам и законным интересам, наказываются штрафом до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Те же деяния, совершенные в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом от четырех до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет".

Нынешняя законодательная конструкция состава нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК) в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» как формального представляется нам не совсем удачной, поскольку само по себе собирание сведений о частной жизни человека без его согласия, например, путем ознакомления с документами, характеризующими лицо по месту его работы, путем опроса родственников, соседей и т. д. без причинения вреда правам и законным интересам человека не дотягивает до уровня общественной опасности, характерной для преступления. Содеянное, с нашей точки зрения, будет считаться преступлением в случае причинения существенного вреда потерпевшему. Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» установлены строго фиксированные размеры штрафа. Так, нарушение неприкосновенности частной жизни человека по ч. 1 ст. 137 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей, по ч. 2 ст. 137 УК РФ — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Думается, что такое положение вещей является преждевременным и возможно лишь в государстве со стабильной экономикой. Россию вряд ли можно отнести к таковым. Уровень инфляции, несмотря на наметившиеся позитивные тенденции в отдельных секторах экономики, продолжает расти. Поэтому думается, что исчисление наказания в виде штрафа в минимальных размерах оплаты труда как нельзя лучше бы соответствовало сегодняшней действительности.

2. Представляется, что для максимального обеспечения права человека на неприкосновенность его частной жизни следует включить в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующую норму, предусматривающую ответственность за незаконное собирание сведений о частной жизни человека, сформулировав ее следующим образом:

Статья 5.261 Нарушение неприкосновенности частной жизни человека.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия (за исключением случаев, когда сбор или распространение такой информации влечет за собой уголовную ответственность), наказывается.".

Предлагается данную норму поместить в главу «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

В случае же, если незаконное собирание сведений о частной жизни лица без его согласия влечет за собой реальное существенное причинение вреда правам и законным интересам потерпевшего, то содеянное перерастает в разряд преступления и должно квалифицироваться по ст. 137 УК РФ.

3. С учетом того, что основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ, выступает не право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а скорее, установленный государством порядок производства, сбыта и хранения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а предметом указанного состава преступления выступают специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, то есть различные приспособления, приборы, средства видеои аудиозаписи, кинои фотосъемки и т. д., мы предлагаем выделить его в самостоятельный состав преступления и поместить в главу «Преступления против порядка управления», изложив в следующей редакции:

Статья 3272 Незаконное производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".

4. Незаконное проникновение в жилище, на наш взгляд, означает вторжение в жилище любым способом (с преодолением препятствий либо без него) против или помимо воли проживающего там лица и при отсутствии на то правовых оснований. Исходя из этих соображений, предлагаем внести изменения в ст. 139 УК РФ (Нарушение неприкосновенности жилища), изложив ее в следующей редакции:

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против или помимо воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением физического насилия или угрозой его применения, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет".

5. В диссертации высказывается предложение об исключении из УК РФ ст. 155 (Разглашение тайны усыновления (удочерения)), поскольку тайна усыновления (удочерения) по сути, является одной из разновидностей тайн частной жизни. Таким образом, разглашение тайны усыновления (удочерения) является частным случаем нарушения неприкосновенности частной жизни вообще и полностью охватывается ст. 137 УК РФ.

6. На основе опыта ряда зарубежных стран диссертант предлагает предусмотреть в отечественном уголовном законодательстве ответственность за разглашение данных не только предварительного расследования, но и судебного заседания лицом, предупрежденным в соответствующем порядке о недопустимости такого разглашения.

Представляется, что реализация предложений, сформулированных в диссертации, будет способствовать усилению гарантий уголовно-правовой охраны частной жизни человека, а также позволит избежать ошибок в следственно-судебной практике.