Стадии законотворчества

ОТКРЫТЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Курсовая работа на тему: «Стадии законотворчества»

Выполнила:

Назарина Татьяна Геннадьевна Владивосток 2014

Содержание Введение

Глава 1. Понятие законотворчества в современном государстве

1.1 Сущность и характеристика законотворчества

1.2 Принципы законотворчества

1.3 Требования к законотворчеству

1.4 Политический фактор законотворчества Глава 2. Законодательный процесс

2.1 Понятие и определение законодательного процесса

2.2 Стадии законодательного процесса. Теория

2.2.1 Законодательная инициатива

2.2.2 Обсуждение законопроекта

2.2.3 Принятие закона

2.2.4 Опубликование закона

2.3 Стадии законодательного процесса. Практика

2.3.1 Законотворческая инициатива, как стадия шоу-бизнеса

2.3.2 Как у нас принимают законы

2.3.3 Ошибки при опубликовании закона Заключение Библиографический список

Введение

До поступления на юридический факультет я, как и большинство обывателей, даже не задумывалась, кто создает наши законы. Насколько сложна вся процедура. Это как инструкция по вождению — читать легко, но это не значит, что ты сразу поедешь, потому что движущимся средством может быть и автомашина, и мотоцикл, и танк, и поезд, и т. д.

Полагаю, что сама тема данной курсовой работы не актуальна, т.к. сами стадии — это та же инструкция по применению, но вопросы, попутно возникающие при изучении стадий законотворчества, заставляют нас задуматься о том, что именно посредством норм регулируются отношения в нашем обществе, поэтому к созданию законов законодатель должен подходить с максимальной ответственностью и подготовленностью. Культура и уровень законотворческого процесса, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов — э? показатель цивилизованности общества и демократичности государства.

Нормы закреплены в законах и иных нормативных правовых актах. А они в свою очередь являются производной законотворческого процесса. Законотворческий процессэто основная составляющая стадии правотворчества. Законотворчество является одной из форм правотворческой деятельности государства, осуществляемой специально уполномоченными органами и должностными лицами. Чтобы закон получил право на жизнь, он проходит через сложную систему организационных действий (процедур). Совокупность процедур составляют стадии законодательного процесса, т. е. относительно законченные этапы, содержание каждого из которых регламентировано таким образом, что только исполнение всех его составляющих дает возможность перейти к следующему этапу.

Предметом исследования данной работы являются стадии законотворческого процесса, которые описывают весь жизненный цикл закона. Целью работы является исследование вопроса сложности законотворчества. Для её достижения перед нами поставлены задачи по разрешению следующих вопросов. Как взаимодействую различные ветви власти в законодательной инициативе? Целесообразность заключения Правительства на вносимые законопроекты. Действительно ли у нас демократическое государство или принятие пропрезидентских законов стоит на первом месте?

Очевидно, что законотворчество — это не только издание абсолютно новых законов, но и внесение изменений в действующие, а также отмена уже изживших себя законов. Зная русский менталитет, можно ли быть уверенным, что такая самая простая стадия законотворчества, как опубликование закона, будет выполнена «без сучка»?Определим связь между презумпцией знания закона и его опубликованием. Как мы сегодня принимаем законы и что нам предлагают законодатели узаконить.

Поскольку законотворчество — это вид деятельности в государственно-организованном обществе, то оно должно быть упорядоченно, четко регламентировано, подчиняться определенным принципам, правилам и требованиям. Что мы так же рассмотрим в данной работе.

Кроме того, на примере принятия закона, мы попробуем ответить на вопросы, поставленные перед нами.

Глава 1. Понятие законотворчества в современном государстве

1.1 Сущность и характеристика законотворочества Важнейшим условием осуществления правовой реформы и совершенствования всей системы законодательства являются высокое качество принимаемых нормативных правовых актов и их эффективность в механизме правового регулирования общественных отношений. Качество и эффективность законодательных актов в первую очередь достигаются в ходе нормотворческой деятельности государства. Законотворчество —это деятельность компетентных органов государственной власти, которая представляет собой особую правовую форму осуществления функций государства, состоящую в принятии, изменении или отмене правовых норм. Законотворческая деятельность отличается от других форм деятельности органов государственной власти тем, что здесь устанавливаются общеобязательные правила поведения (правовые нормы), адресованные всем субъектам правоотношений.

В результате законотворчества нормы права получают свое закрепление в официальных документах — нормативно-правовых актах. Важнейшей задачей государства в области законодательной деятельности является приведение всей системы законодательства в соответствие конституционным и международно-правовым стандартам обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина, установление правопорядка и законности. Содержательный аспект законотворческой деятельности государства состоит в установлении и возведении в ранг законодательных актов принципов и норм права. Законодательная деятельность занимает важнейшее место в механизме правового регулирования и управления обществом. Культура и уровень законотворческого процесса, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов — это показатель цивилизованности общества и демократичности государства. В юридической литературе законотворческую деятельность государства обычно называют правотворчеством, что, конечно, не соответствует природе права. Государство не творит право. Право рождается в рамках гражданского общества. Оно изначально формируется естественно, исторически независимо от деятельности законодателя. Задача государства — признать реально существующие правовые отношения и закрепить их в правовых нормах.

Сложная структура социальной жизни объективно обусловливает потребность в юридическом регулировании общественных отношений. Различные экономические, социально-политические и иные общественные интересы, которые вызывают потребность в общеобязательных правилах поведения, в конечном счете, находят свое выражение в законодательных актах органов государственной власти.

Широко распространенный термин «правотворчество» связан с господствовавшим в отечественной юриспруденции позитивистским подходом в правопонимании, с отождествлением понятий «право» и «закон». От такой практики следует отказаться, так как это не дает возможности правильно трактовать социальную природу этих категорий и показать их место в механизме правового регулирования общественных отношений.

Итак, законотворчество — один из важнейших признаков практически любого государства независимо от его типа и формы. Еще Н. М. Коркунов отмечал, что «законодательная власть государства есть не что иное, как общая воля государства, в силу которой издаются законы». Более широкое понимание этого явления включает в законодательный процесс и всю предварительную деятельность по подготовке проекта закона. Подходы к определению законотворчества позволяют сделать вывод о том, что в науке сложилось представление о законотворчестве лишь как о процедуре принятия компетентным органом закона.

Многими авторами предпринимались попытки более широкого исследования данного явления, однако все научные выводы сводятся к пониманию данного явления как процессуальной деятельности. В данной связи предлагается рассмотреть альтернативную концепцию законотворчества, которая позволит обогатить традиционную точку зрения о законотворчестве и сделать возможным более широкое восприятие данного явления, направленного на упорядочение наиболее существенных социальных отношений на различных уровнях и в разных сферах общественной жизни.

Любой творческий процесс начинается с замысла. Последний есть результат восприятия жизненных явлений и их понимания различными субъектами на основе их глубинных индивидуальных особенностей (степень одаренности, опыт и др.). Под влиянием окружающей действительности у законодателя возникает некоторая идея, которая воплощается в соответствующий текст закона. Образ идеи трансформируется в форму, которая должна отвечать замыслу. Творческий процесс — это достижение единства формы и содержания.

Применительно к законотворчеству возможно использовать данный термин с некими оговорками, так как этот вид творчества рассматривается как санкционированная, регламентированная властная процедура. Та свобода творчества, которая существует, к примеру, для художника как творца, неприемлема для законотворчества, так как существуют некие рамки, требования, установления, регламенты, обязательные для исполнения субъектами законотворчества. Результат, которого хочет достигнуть творец закона, может быть ошибочным, однако этот результат в виде закона и дальнейшего его применения (или неприменения) достигается.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что законотворчество является важнейшей разновидностью права и нормотворческой деятельности, оно является сложным, системным правовым явлением, включающим в себя различные механизмы и способы выражения, обладающим особой формой, закрепленной действующим правом в виде законотворческого процесса, и нуждающимся в тщательном научном исследовании с целью достижения более эффективной работы законодательных органов государства над проектами законов.

Ученые, определяя законотворчество как разновидность юридического процесса, высказывают различные позиции относительно его стадий. Однако при разнообразии мнений в основном выделяются следующие стадии: инициатива, обсуждение, принятие, обнародование.

Понятие законотворчества неразрывно связано с государством. Процесс создания правовых норм начинается с возникновения объективных общественных закономерностей, требующих правового регулирования, проходит через институты общества и государства, реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в присущих им формах. Но процесс создания правовых норм не может быть произвольным, субъективным, он базируется на принятых и закрепленных конституционно и нормативных правилах, которые государство обязано соблюдать. Оно связано собственной правовой системой, и эта зависимость закреплена в основном законе государства.

Отступая от принципа законности либо создавая законы, не способные прижиться в обществе, противоречащие друг другу и общественной системе в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает степень общественного доверия. Государство есть сложная социальная организация, основным назначением которой является осуществление публичной власти в интересах всего общества, это отношения между людьми в обществе. Деятельность государства многогранна, она охватывает самые различные стороны общественной жизни. Так же как и государство, законотворчество — это итог, результат социально-духовного, политического, культурного, психоэмоционального творчества людей, общества. Законотворчество — это сумма правоотношений. Для возникновения законотворческих правоотношений требуется наличие определенного юридического факта. Таким образом, для наличия законотворческих правоотношений требуется определенная деятельность людей и наличие правового предписания, связывающего с этой деятельностью известные юридические последствия.

Законотворчество в России является важнейшим видом правотворчества, основным способом реализации правоустанавливающей функции государства. Законотворчество связано с поиском оптимальных форм правового регулирования: использованием традиционных и инновационных способов правового воздействия, направленных на урегулирование вновь возникших отношений.

Не случайно создание кодекса занимает довольно длительный период и требует объединения усилий множества высококвалифицированных специалистов. Например, для подготовки ныне действующего Гражданского кодекса РФ был создан Центр частного права, где были собраны лучшие специалисты в области цивилистики. Для создания других кодексов (Трудового, Семейного, Уголовно-процессуального и т. д.) также формировались большие коллективы из видных ученых России, опытных практических работников

1.2 Принципы законотворчества Законотворчество, как и любой вид деятельности в государственно-организованном обществе, должно быть упорядоченно, четко регламентировано, подчиняться определенным принципам, правилам, требованиям. Исходя из понимания законотворчества как деятельности его участников, в том числе управомоченных органов по установлению, изменению и отмене законодательных правовых норм, в ее главных принципах следует видеть основополагающие идеи, которые характеризуют сущность и определяют общие направления данной деятельности. Поскольку законотворческая деятельность является важнейшей составной частью процесса правообразования в Российской Федерации, то основные принципы законотворческой деятельности можно считать вместе с тем и основными принципами законотворческого процесса в целом, в том числе и законотворчества субъектов РФ.

Основные принципы законотворчества имеют объективное значение, их содержание зависит, в конечном счете, от экономических общественных отношений, от объективных закономерностей развития общества. Тем самым основные принципы законотворческой деятельности не есть произвольные веления тех или иных органов, должностных лиц. Они должны отражать и учитывать объективные факторы, влияющие на законодательное регулирование общественных отношений в РФ, а также различные факторы общественного сознания, уровень культуры и правосознания народа и другие факторы и обстоятельства.

Несмотря на некоторое несовпадение количества выделяемых принципов, ученые-юристы, тем не менее, солидарны в вопросах о содержании исходных начал правотворчества, а следовательно, и законотворческого процесса. Так, например, выделяют следующие принципы законотворчества: законность; демократизм; гласность; научная обоснованность; профессионализм. Другие ученые дополняют перечисленные выше принципы предъявляемым к законам требованием справедливости, т. е. установлением равных прав и обязанностей для всех субъектов права независимо от их происхождения, социального положения и отношения к религии.

В законотворческой (нормотворческой) деятельности законодатель должен основываться на определенных общих принципах —основополагающих идеях, реализация которых обеспечивает качество и эффективность всей системы права. Основными принципами законотворческого процесса выступают следующие исходные положения.

Во-первых, это научный характер законотворчества и его связь с правоприменительной практикой. Принцип научности выражается в использовании достижений науки, приемов и методов научного анализа в законотворческом процессе. Органы законодательной власти при разработке и принятии юридических норм изучают объективные потребности развития социальной жизни, обосновывают необходимость и целесообразность правового регулирования существующих общественных отношений. Только в этом случае юридические нормы будут эффективными в механизме правового регулирования. Научная обоснованность законотворческой деятельности — необходимое условие повышения качества принимаемых законов и предпосылка эффективности содержащихся в них норм. Во многом это зависит от высокого профессионализма и компетентности тех, кто занят разработкой и научной экспертизой законопроектов.

Во-вторых, это принцип законности, который предполагает строгий учет иерархии правовых норм, соблюдение процессуальных правил принятия нормативно-правовых актов правомочными на то органами государственной власти. Конституция Российской Федерации закрепляет принцип верховенства Конституции и законов Российской Федерации по отношению ко всем другим нормативно-правовым актам. Подзаконные нормативные акты, принимаемые органами государства, должны соответствовать законам. Верховенство законов обеспечивает строгое соответствие всех норм права иерархической структуре системы права и их эффективную реализацию.

Под законностью в законотворчестве понимается то, что вся законотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию законов должна осуществляться в рамках закона и, прежде всего, Конституции Российской Федерации. Однако принцип законности выступает в качестве системообразующего и должен пропитывать все сферы жизни общества, в том числе и законотворчество, ведь его общепризнанная суть заключается в том, что, являясь конституционным, он подразумевает, прежде всего, требование соблюдения законов. Следовательно, первейшей и непосредственной предпосылкой осуществления принципа законности является соблюдение установленных Конституцией РФ и законодательными актами правил в деятельности всех государственных органов и должностных лиц, независимо от вида осуществляемой деятельности.

В-третьих, принцип демократизма, который проявляется в демократической процедуре разработки и принятия нормативно-правовых актов представительными органами государственной власти, а также в широком привлечении граждан к законотворческой деятельности. При этом принцип демократизма рассматривается как особый принцип законотворчества, который проявляется в гласности обсуждения проекта закона в законодательном органе, его свободной критике, рассмотрении альтернативных вариантов проекта закона и т. д.

Однако, говоря о демократизме как о принципе, который позволяет наиболее полно и эффективно выявлять истинные цели законодателя и волю населения, выраженную в нормативном содержании закона, можно ли говорить об одинаковой степени проявления принципа демократизма на разных стадиях законотворчества, а также при осуществлении на той или иной стадии своих полномочий каждым из участников законотворческого процесса? В строго регламентированной процедуре принятия закона каждый участник законотворческого процесса при осуществлении соответствующих его положению в законотворчестве функций в той или иной степени реализует принцип демократизма. Принцип демократизма в законотворчестве носит в большей степени идеологический характер. Ведь при осуществлении законотворчества не может не быть демократизма, в законотворчестве он неизбежен, это продолжение природы самого государства, законодательного органа, закона.

Принцип демократизма предполагает непосредственное участие народа в законотворческой деятельности, а также учет общественного мнения при разработке и принятии нормативно-правовых актов. Народ участвует в законотворческом процессе через своих представителей (депутатов), а также через свои общественные организации, которые выступают с законодательной инициативой. Конституция РФ предусматривает возможность принятия наиболее важных законопроектов (Конституция государства и др.) путем непосредственного всенародного голосования —референдума, что является наиболее ярким проявлением демократизма законотворчества. Законы, принятые путем референдума, имеют высшую юридическую силу.

В-четвертых, в процессе законотворчества должен соблюдаться принцип системности, который предусматривает внутреннюю логику построения права и изложения всей системы юридических норм, в том числе отраслей и институтов права. Принцип системности также предполагает соответствие региональных законов федеральным законам, их согласованность и непротиворечивость, т. е. единство всей системы законодательства страны. Принцип системности также относят к числу основных принципов законотворчества, означающий строгий учет системы права, законодательства, построения отрасли права и т. д.

А также принципами законотворчества предлагают считать: принцип компетентной адекватности нормативно-правовых установлений; принцип понятийно-терминологической определенности; принцип достаточной мотивированности норм права; принцип логической сбалансированности норм права; принцип обеспечения действенности норм права.

Кроме перечисленных в основной классификации принципов выделяют следующие законотворческие принципы: принцип заимствования и переработки накопленного опыта законотворческой работы; принцип практичности (прагматичности) законотворческого решения. Указанные принципы законотворчества носят в большей степени прикладной характер, и их можно охарактеризовать как требования к законотворчеству, выполнение которых строго обязательно для всех участников законотворческого процесса, так как они отражают более узкие свойства и качества законотворчества, а также его сущность, особенности.

Принципы законотворчества играют важную роль в правовом регулировании. Во-первых, они выступают в качестве руководящих идей для законодателя, определяя пути совершенствования правовых норм. Во-вторых, в случаях пробелов в законодательстве указанные принципы могут использоваться в качестве юридического основания. Принципы законотворчества должны обладать значительной устойчивостью и стабильностью, носить фундаментальный характер. Через принципы законотворчества выражаются сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами.

1.3 Требования к законотворчеству Законотворчество как деятельность управомоченных государственных органов предполагает наличие определенных требований, которым должен подчиняться весь процесс создания закона. Изучение требований к законотворчеству позволяет определить его эффективность, целесообразность, научную обоснованность и т. д., что, в свою очередь, воздействует в порядке обратной связи на законотворческий процесс, позволяет уточнить, откорректировать, дополнить существующее законодательство, повысить его уровень, обогатить его практическим опытом. Требования к законотворчеству обладают некоторыми особыми свойствами, позволяющими использовать их только в отношении законотворческих мероприятий. Смысл каждого из таких требований заключается именно в том, что идея, составляющая его содержание, проявляется в действиях по подготовке и изданию законов, направляет эти действия на осуществление целей права. Необходимо подчеркнуть, что требования к законотворчеству находятся в органической взаимосвязи друг с другом, они взаимодействуют, обусловливают друг друга. В соответствии с этим требования к законотворчеству можно определить как совокупность правил, условий, которым должен соответствовать процесс законотворчества, требующих строгого выполнения и неукоснительного подчинения, соблюдение которых позволит повысить его эффективность, уровень, обогатить его практическим опытом.

Научная экспертиза принимаемых законопроектов дает возможность выявить, насколько они отвечают предъявляемым требованиям. Научная обоснованность принятия юридических норм особенно возрастает в наши дни, когда общественная жизнь выдвигает на передний план новые проблемы правового регулирования социальных отношений. Это также вопросы, связанные и с межнациональными конфликтами, и с религиозным экстремизмом, и с международным терроризмом, и пр.

При разработке новых нормативно-правовых актов законодатель должен определить, какие юридические нормы необходимы для новых условий и как они будут действовать. А для этого нужна четкая научно обоснованная политика в области законодательного процесса, которая могла бы своевременно выявить недостатки существующей нормативно-правовой базы, избежать просчетов в процессе дальнейшей законодательной деятельности. Необходима научно обоснованная концепция развития законодательства во взаимосвязи с экономическими, политическими и социальными реформами.

Законодательная деятельность государства должна быть тесно связана с правоприменительной практикой. Именно она дает возможность судить о качестве и эффективности принятых нормативно-правовых актов, информирует о необходимости их изменения или отмены. Тем самым корректируется и совершенствуется работа законодательных органов.

Характеризуя принципы законотворчества и требования к законотворчеству, Ж. П. Борсова указывает на необходимость учитывать, что:

1) требования к законотворчеству необходимо отличать от принципов законотворчества. Через принципы законотворчества выражаются сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами. Требования к законотворчеству — это правила, условия, которыми ограничена законодательная деятельность государственных органов, которым должен быть подчинен этот творческий процесс и которые можно использовать только в отношении законотворческих мероприятий;

2) любое правило, которому должно подчиняться то или иное общественное явление, требует упорядочения, регламентации, в том числе: требования к законотворчеству должны быть регламентированы, закреплены в нормативных актах для обеспечения их неукоснительного соблюдения. Принципы законотворчества специально закрепляются в общих юридических нормах (нормах-принципах) — в конституциях, преамбулах законов;

3) строгое и точное выполнение требований к законотворчеству означает последовательное воплощение в жизнь принципов данного процесса и права в целом;

4) принципы законотворчества и требования к нему подвержены эволюции в связи со сменой целей и задач государства и могут:

а) исчезать одни и появляться другие;

б) меняться содержание одного и того же принципа или требования;

5) принципы законотворчества объективно обусловлены природой государства и характером общественных отношений, на которых базируется определенная система права. Характер принципов законотворчества той или иной правовой системы нельзя определять в отрыве от социально-экономических условий, структуры и содержания государственной власти, принципов построения и функционирования всей политической системы общества. А требования к законотворчеству направлены на реализацию этих принципов.

Следует отметить, что виды требований к законотворчеству субъектов РФ не отличаются каким-либо своеобразием, на уровне субъектов РФ используются схожие требования, что и на федеральном уровне. Несмотря на некоторые различия в выделении авторами такого рода требований законотворчества, можно выделить ряд характерных именно для федеративного государства: сочетание в законотворчестве общих и национальных интересов различных субъектов РФ; единство федерального и регионального законодательства; сотрудничество и взаимодействие между законодательными органами государственной власти Федерации и субъектов, координация и согласование в процессе законотворчества; учет мнений региональных парламентариев, поддержка со стороны Федерации путем оказания правовой и методической помощи; взаимная информированность региональных и федеральных парламентов о законопроектных планах работы; обязательность согласования проектов федеральных законов по предметам совместного ведения с субъектами РФ; обеспечение разумного баланса между законотворческими полномочиями федеральных органов государственной власти и субъектов; согласованность правовых актов, соразмерность объема полномочий принявших их субъектов, достижения целей, заданных государственными институтами; гарантированность самостоятельности субъектов РФ в сфере законотворчества (ч. 4 ст. 76 Конституции РФ).

Федеративная форма государственного устройства порождает необходимость в предъявлении к законотворчеству особых требований, так как оно состоит из ряда других государств или государственных образований — членов федерации, на территории каждого из которых, наряду с деятельностью общих для всей федерации высших органов власти и управления, действуют также и свои собственные высшие и местные органы государственной власти и управления. Следовательно, форма государственного устройства определяет содержание принципов законотворчества, а также требует предъявления к этому процессу определенных требований.

В связи с этим наиболее общей и вместе с тем емкой представляется классификация требований к созданию закона по уровню законотворчества в зависимости от особенностей, специфики порядка принятия соответствующих законов. В условиях Российского государства с федеративным устройством, где законотворчество имеет два уровня, такое разделение приобретает следующую форму: требования к федеральному законотворчеству, требования к законотворчеству субъектов РФ.

В юридической литературе просматривается тенденция к разработке и принятию «закон о законах» с возможностью придания ему формы законодательного кодекса См.: Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Теория, практика, методика. Екатеринбург, 2001. С. 18. Суть подобной концепции сводится к формированию акта (кодекса), в содержании которого систематизированы все вопросы, связанные с правотворческой деятельностью субъекта Российской Федерации, в том числе: с подготовкой, внесением, рассмотрением, принятием, опубликованием, вступлением и действием, изменением и отменой нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также вопросы правотворческой деятельности муниципальных образований.

Согласно позиции А. В. Безрукова, общими требованиями к подобному акту должны стать следующие:

законодательный кодекс должен быть единым и единственным основным специальным законом субъекта Российской Федерации по вопросам правотворчества и нормативных правовых актов;

предметом регулирования кодекса должен быть весь комплекс вопросов, связанных с правотворческой деятельностью и правовыми актами, которые находятся в пределах законотворческих полномочий субъекта России. Важно подчеркнуть необходимость включения в предмет кодекса не только норм, регулирующих подготовку, принятие и введение в действие нормативных правовых актов, но и правил их реализации, в том числе толкования нормативных актов, контроля над их исполнением и ответственности за нарушение. Иначе говоря, кодекс должен охватывать весь цикл «жизни» закона с рождения (принятия) до смерти (отмены);

степень детализации правового регулирования отношений в сфере правотворчества в кодексе должна быть различной (более детально регламентируется процесс принятия законов, принятие же других правовых актов должно носить общий характер);

законодательный кодекс должен быть подчинен идее обеспечения качества каждого нормативного акта и законодательства в целом См.: Безруков А. В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: особенности и проблемы реализации // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: сборник научных трудов. Вып. 5 / Отв. ред. В. В. Пономарева. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2009. С. 125.

Такие требования должны учитываться при разработке региональных «законов о законах».

На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости обеспечения систематизации законодательства субъектов федерации, регламентирующего вопросы правотворчества и законодательной деятельности, в рамках единого законодательного акта, определяющего систему нормативно-правовых актов субъектов федерации, участников правотворческой и законодательной деятельности, а также процесс осуществления правотворческой и законодательной деятельности в субъектах.

1.4 Политический фактор и законотворчество Законотворческий процесс — то особая процедура юридического оформления воли народа и политики государства в конкретных исторических условиях. В каждой из стадий данного процесса, как и в законотворчестве в целом, отражаются все особенности политического колорита нынешнего (крайне сложного и противоречивого) состояния общества. Проводимые реформы требуют интенсивного законотворчества; формирования новых правовых институтов, соответствующих критериям правового государства; принятия нормативных актов в областях, которые ранее не охватывались правовым воздействием. Однако эффективность законодательства зависит от того, насколько продуманны, активны и своевременны проводимые политические реформы. А оно остается весьма несовершенным, страдает многими недостатками и пробелами в силу скачкообразности, скоропалительности принимаемых политических решений, их нестабильности. По-прежнему нарушается субординация нормативно-правовых актов, в результате чего подзаконные акты часто искажают смысл законов, сводят на нет их действие. Отсутствуют и правовые меры реагирования на такие «подправки» закона посредством подзаконного акта.

Особого внимания заслуживает соотношение законов и нормативных указов Президента Российской Федерации, которые в последнее время принимаются по всем отраслям действующего законодательства и становятся юридической основой практического решения многих правовых казусов. Речь идет об указах, которые расходятся с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами и имеют, как правило, временный характер — «впредь до принятия федерального закона», а также об указах, затрагивающих сферу деятельности законодательного органа страны —парламента. «Указное право» разрушает действующие каноны юриспруденции, обезличивает приоритетную значимость законов, расширяет границы правового беспредела.

Нередко скоропалительное принятие нормативных указов объясняется политическими, популистскими целями и не учитывает объективные процедуры юридической технологии. В результате из-за расплывчатости содержания, противоречивости и неэффективности Президент сам вынужден отменять такие указы.

Отсюда очевиден вывод: правилам правотворческой техники должны быть подвластны все без исключения нормативно-правовые акты, а законодательство должно иметь строго целевой характер и адекватно охватывать своим воздействием важнейшие сферы общественной жизни, учитывать их нюансы и особенности. Весьма важно в данной связи четко определить правотворческую компетенцию Президента Российской Федерации, разграничить полномочия между Федеральным Собранием и Президентом Российской Федерации, так как политическая конъюнктура здесь пагубна.

В последнее время заметноизменилось содержание некоторых законодательных актов. Многие законы принимаются не в интересах классов или общества в целом, а в угоду амбициям различных политических группировок и сил; они удовлетворяют потребности небольшой группы власть имущих. Эти законы превращаются в средство политических компромиссов между лоббистскими структурами, становятся «карманными» правовыми средствами защиты их «клановых» интересов. Мало того, что они противоречивы в своей основе, они еще и не объективны по своей сути. Имеются просчеты в сфере применения и исполнения законодательства. При этом трудности в реализации российских законов порождены не только дефектами юридического свойства, но и негативными явлениями в социально-экономических, политических и национальных отношениях. Нередко политические факторы гораздо убедительнее влияют на сознание и профессиональную переориентацию правоприменителей, нежели действующее законодательство. В таких случаях предпочтение отдается определенным житейским установкам, которые сложились на практике и не имеют ничего общего с законностью и объективностью принимаемых решений (обвинительный уклон, оправдательная практика и т. д.). Результатом такого правоприменения становятся произвол и беззаконие. Право является средством достижения политического компромисса, баланса интересов различных общественно-политических сил, их устремлений. В этом смысле его можно рассматривать как возведенную в закон государственную (политическую) волю общества.

В литературе, официальных документах и речах много говорится о господстве права, правлении права, правовом государстве, но реальная жизнь свидетельствует, что право очень часто отступает в тень, а вперед выходит политика. И одной из причин такой ситуации является то, что идеи права нередко откровенно эксплуатируются в политических, идеологических, прагматических и даже эгоистических целях. Правом манипулируют, особенно в кризисные моменты. Гипертрофированная же политизация права неизбежно ведет к бесправию. Если представить себе историю последних лет в виде упрощенной схемы, то можно сказать, что вплоть до последнего времени право в Российском государстве находилось на втором плане, в очень большой степени было подчинено политическим интересам и практически следовало в фарватере политики.

В советском обществе приоритет политики выступал как непреложный закон. Партийные директивы предшествовали принятию законов, оказывали активное воздействие на нравственность, эстетику, предельно ограничивали свободу совести, а стало быть, и действие религиозных норм. Широкое распространение получила беспрецедентная форма регулирования — совместные акты партийных и государственных органов. Политика Коммунистической партии Советского Союза, выдвигавшая заведомо нереальные программы, обрекала закон на бессилие, лишала его эффективности, поскольку игнорировались объективные правовые нормы и создавались чисто идеологические юридические конструкции, лишенные реального смысла.

Политические нормы обеспечивают формальное равенство далеко не всегда. В общественной жизни сталкиваются различные политические позиции и нормы, выражающие противостояние тех или иных социальных групп и движений, остро конкурирующих между собой. Существенный отпечаток на политические нормы накладывают личные амбиции лидеров, включенных в политическое противоборство. П. Новгородцев, отмечая такие тенденции, цитирует видного политического деятеля XIX в. Коузна, который говорил о своих противниках: «Я ставлю на первое место либеральные принципы, они — либеральную партию; для меня имеют значение меры, для них — лица». Предпочтение партийной организации и отдельных лиц политическим принципам П. Новгородцев связывал с «общим понижением уровня политической жизни». Тем не менее, конкуренция политических норм и политических принципов — нормальное, естественное состояние политического процесса в демократическом обществе. Только тоталитаризм делает политическую жизнь одномерной, выдвигая систему незыблемых, не подлежащих критике принципов и норм.

На сегодняшний день политика приобрела отрицательную ассоциацию с безнравственностью, цинизмом, войной компроматов, «черном пиаре», двойных стандартах, сращивании с криминальными элементами, которые проникают во власть. Политика все чаще освобождает себя от всяких моральных норм. В данной сфере нередко идет «игра без правил». Возникает сложнейшая проблема совмещения права, политики и морали, налаживания их конструктивного взаимодействия.

Как нам представляется, в настоящее время идет объективный процесс сближения различных аспектов правопонимания. В идеале право должно иметь приоритет над политикой, властью, государством. На деле же в России этого пока не происходит и в ближайшей перспективе вряд ли произойдет. В литературе (Н.А. Бердяев, И. А. Ильин, В. Н. Кудрявцев, Л. С. Мамут и др.) отмечаются три возможные модели политических культур — тоталитарно-этатистская, либерально-демократическая и прагматическая.

Согласно первой из них государство выше права и им не связано. Эта модель для новой России не подходит, ибо она есть модель вчерашнего дня. Она уже испытана в советский период, результаты известны.

Вторая — исходит из того, что право выше государства, господствует над ним. Эта модель выражает, как уже сказано, лишь идеал, который в настоящее время недостижим. К нему общество должно стремиться как к конечной цели.

Третья концепция более реалистична: государство создает право, но считает себя связанным им, подчиняется ему, то есть самоограничивается во имя общего блага. Вот этой модели российскому обществу, по-видимому, и следует придерживаться как более предпочтительной по сравнению с другими и практически осуществимой в настоящее время. Задача заключается в том, чтобы заставить, принудить власть уважать и соблюдать собственные законы, которые, в свою очередь, должны быть социально и научно обоснованными, адекватно отражающими насущные потребности жизни. Кроме того, право должно держать известную дистанцию по отношению к власти и политике. Именно в этом направлении необходимо постепенно продвигаться все дальше и дальше по пути к подлинно правовой государственности, когда наступит правление права.

Но нас в данном случае интересует более узкий аспект проблемы, а именно политический срез права, его политическое видение, а также правовое опосредование самой политики. Ведь политика, чтобы быть прозрачной и предсказуемой, должна быть правовой, находиться в пределах юридического поля. Только в этом случае она может быть эффективной и легитимной, оправдывать свое назначение. Авторы концепции правовой политики в Российской Федерации справедливо отмечают: «Правовая политика государства может быть эффективной только в случае, если она опирается на благоприятную „внешнюю среду“: на легитимную и эффективную государственную власть, развитую, социально ориентированную рыночную экономику, стабильную демократическую политическую систему, активно функционирующие институты гражданского общества, высокий уровень общей и правовой культуры и правосознания граждан и должностных лиц. В Российской Федерации подобная благоприятная среда пока не сформировалась. Крайне негативно сказывается на качестве правовой политики низкая конструктивная активность в правовой сфере структур гражданского общества, их неспособность осуществлять контроль за развитием юридической стратегии и тактики, направлять их на решение актуальных общественных проблем».

Современное законотворчество не имеет четкой политико-правовой ориентации на права человека. Игнорирование узловых внутрифедеральных проблем усугубляет положение в стране, способствует росту преступности, порождает региональные споры, политические и вооруженные конфликты и, как следствие, грубейшее попрание конституционных прав российских граждан, создает реальную угрозу их личной безопасности.

Принятые в последнее время новые Законы о собственности, о приватизации, о предприятиях и предпринимательской деятельности, о банках и банковской деятельности и т. д., к сожалению, охватывают своим влиянием далеко не все нуждающиеся в правовом регулировании сферы рыночного механизма, отношений гражданского общества и частной жизни людей, создают тем самым определенные трудности в реализации законных интересов россиян. Следовательно, все без исключения нормативные акты должны быть политически надежными, юридически выверенными и соответствовать Конституции Российской Федерации как Основному Закону, закрепляющему общефедеральную социально-политическую платформу государства, ибо закон, законодательство — мера политическая.

законотворчество бизнес политический

Глава 2. Законодательный процесс Анализ научной и учебной литературы по вопросам правотворческой деятельности показывает, что вся совокупность общественных отношений, возникающих в процессе инициирования, подготовки, обсуждения и принятия будущего закона чаще всего понимается как законодательный процесс, иногда как законотворческий процесс и крайне редко как законопроектный процесс. Наиболее распространенным является представление о законодательном процессе как о процедуре рождения закона: рассмотрение законопроекта парламентом, его обсуждение, принятие и обнародование закона.

Кроме того, следует различать принятие закона Государственной Думой (статья 105 Конституции Российской Федерации) и принятие федерального закона (статья 107 Конституции Российской Федерации), завершающего законодательную процедуру в Федеральном Собрании в целом и вбирающего в себя как принятие закона Государственной Думой, так и одобрение закона Советом Федерации. Таким образом, термин «принятие закона» имеет несколько значений, что следует отнести к особенностям отечественной юридической терминологии.

Законодательный процесс является одной из составляющих законотворчества, отражая процессуальную сторону этого явления. Законодательный процесс в разных странах имеет ряд особенностей, которые могут быть предметом отдельного исследования. Однако, несмотря на существующие отличия, можно выделить следующие общие признаки законодательного процесса: 1) состоит из нескольких этапов (стадий), последовательность и обязательность которых установлены, как правило, законами и иными принятыми в соответствии с ними нормативными актами; 2) осуществляется специальными субъектами; 3) результатом является создание акта высшей юридической силы — закона. Именно из такого понимания законодательного процесса мы и будем исходить в дальнейшем исследовании, предложенном в настоящей работе.

Структурное содержание правотворческого процесса складывается из двух частей. Первая включает в себя организационные вопросы правотворчества, не связанные с юридически значимыми действиями (подготовка проекта нормативного акта, его обсуждение в соответствующей государственной или общественной организации, трудовом коллективе и т. д.), вторая — опирается на правовые начала, а точкой отсчета ее функционирования служит решение о подготовке проекта нормативного акта. Обе эти части неразрывно связаны между собой и в общем контексте представляют целостную процедуру по подготовке, официальному обсуждению, принятию и опубликованию правового документа.

Соответственно этому в процессе правотворчества выделяют две основные стадии. Первая предусматривает предварительное формирование государственной воли при составлении проекта нормативного акта. Все действия на этой стадии носят подготовительный характер и не порождают правовых последствий. Официальное закрепление государственной воли в нормах права — вторая стадия, которая превращает проект нормативного акта в правовой акт, имеющий общеобязательный характер.

Таким образом, одной из характерных особенностей законодательного процесса является деление его на структурные элементы, именуемые в теории права процессуальными стадиями. Стадии законодательного процесса представляют собой совокупность процедур, которые образуют относительно законченные этапы, содержание каждого из которых регламентировано таким образом, что только исполнение всех его составляющих дает возможность перейти к следующему этапу.

2.1 Понятие и определение законодательного процесса Законотворчество — сложное социальное явление, имеющее управленческую природу. Это одна из форм государственного руководства обществом. Как любой социальный процесс — это сознательная, целенаправленная деятельность, осуществляемая через право и правовые нормы. Говоря о законотворчестве как о явлении социальном и юридическом, нельзя его ограничить лишь изданием нормативных актов. Оно охватывает более широкий круг процессов: подготовка нормативного акта, выявление потребностей в правовом регулировании тех или иных право образующих общественных отношений, направление и характер регулирования.

Комплексный подход к правотворчеству требует развития реальных связей между различными явлениями, участвующими в формировании права, осуществляющих переход от материальных факторов к сознанию и от него — к правовым нормам. Законотворчествоосновное звено правотворчества. Правотворчество начинается тогда, когда необходимость нововведений уже назрела и их направление уже определено общественным развитием.

На этом этапе в процесс правообразования вступают компетентные государственные органы. Согласно традиционной точке зрения, правотворчество — это деятельность государства, направленная на создание юридических норм. В узком смысле под правотворчеством подразумевается непосредственно сам процесс создания правовых норм компетентными органами. В широкой трактовке данный процесс «исчисляется» с момента правотворческого замысла и до практической реализации юридической нормы (подготовка, принятие, опубликование и т. д.).

С учетом субъектного состава органов законотворчества можно выделить три разновидности правотворческой деятельности:

· правотворчество государственных органов;

· санкционированное правотворчество;

· народное правотворчество (референдум).

Правотворчество государственных органов представляет собой такую разветвленную деятельность всех органов государственной власти и управления, в результате которой формируется система законодательства. Результатом правотворчества могут быть законы и различного рода подзаконные акты (указы президента, постановления Правительства).

Санкционированное правотворчество — это разрешенная государством правотворческая деятельность должностных лиц и некоторых негосударственных организаций, результатом которой являются исключительно подзаконные акты.

Референдум проводится по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью народ осуществляет свою власть непосредственно. Итоги референдума окончательны, не подлежат никакому утверждению.

В связи со спецификой принимаемых актов (законов) законотворческая деятельность отличается особой важностью и сложностью. Поэтому она получила юридическое закрепление в Конституции РФ и регламентах деятельности палат Федерального Собрания. В них отражена процессуальная сторона законотворчества, получившая наименование законодательного процесса.

Таким образом, законодательный процесс представляет собой систему относительно завершенных, самостоятельных и последовательно направленных действий специальных субъектов, в результате которых создается закон.

2.2 Стадии законодательного процесса. Теория Любой процесс, в том числе, и законотворческий, протекает в определенных формах и может быть разбит на стадии (этапы). Становление правовой системы — это длительный процесс, который происходит поступательно, т. е. через создание отдельных нормативных актов. Нормативный акт — это завершающее звено и непосредственный результат законотворческой деятельности. Как любая процессуальная деятельность законотворчество представляет собой официальный порядок осуществления юридически значимых действий. Соответственно, возникает ряд взаимосвязанных взаимоотношений, например, правоотношения по поводу подготовки и принятия нормативного акта, т. е. соответствующие права и обязанности. Это обязанность подготовить и обсудить законопроект, право внести его на рассмотрение законотворческого органа, право этого органа рассмотреть проект и вынести по нему решение и т. д. Возникшие правоотношения носят как государственно-правовой (законодательная инициатива, принятие закона и т. д.), так и административно-правовой характер (дача поручения подчиненному органу подготовить проект).

Как любая процессуальная деятельность законотворчество возникает лишь при наличии определенного юридического факта. Основанием возникновения законотворческого процесса является принятие официального решения о подготовке проекта нормативного акта.

Несмотря на различные виды и особенности законотворческого процесса можно выделить общие стадии и принципы.

Большинство ученых, определяя законотворчество как процедуру официального происхождения проекта нормативного акта в правотворческом органе выделяют стадии: законодательной инициативы, обсуждения законопроекта, его принятие и опубликование (все эти стадии нашли свое отражение в российской Конституции).

Другие, например, В. В. Лазарев, помимо стадии законодательной инициативы выделяют и такие стадии, как «решение компетентного органа о необходимости изучения акта, выработка его проекта, включение в план законопроектных работ и т. п.; разработка проекта нормативного акта и его предварительное обсуждение; рассмотрение проекта нормативного акта в том органе, который уполномочен его принять; принятие нормативного акта; доведение содержания принятого акта до его адресата».

Эта деятельность наиболее полно моделирует правотворческий процесс, и хотелось бы остановиться более подробно на ней с точки зрения стадийности, как одного из видов правотворчества.

В Российской Федерации законодательный процесс состоит из следующих основных стадий:

— законодательная инициатива и предварительное рассмотрение, — рассмотрение законопроектов и принятие законов Государственной Думой,

— рассмотрение Советом Федерации законов, принятых Государственной Думой,

— рассмотрение законов в согласительной комиссии при возникновении разногласий,

— повторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Советом Федерации,

— повторное рассмотрение Государственной Думой законов, отклоненных Президентом РФ,

— повторное рассмотрение Советом Федерации законов, отклоненных Президентом РФ,

— подписание и обнародование законов Президентом России.

Разумеется, некоторые из этих стадий являются только возможными, а не обязательными. Так, повторное рассмотрение закона в Государственной Думе возможно только в случае неодобрения его верхней палатой или отклонения Президентом РФ, то же самое — в отношении повторного рассмотрения закона в Совете Федерации и создания двухпалатной согласительной комиссии. Однако высший закон РФ и Регламенты палат предусматривают для каждого такого случая порядок, составляющий самостоятельную стадию законодательного процесса.

В соответствии с Конституцией РФ особый порядок предусмотрен для одобрения в обеих палатах федеральных конституционных законов (ч.2 ст. 108 Конституции РФ — эти законы соответствующим большинством одобряются двумя палатами и после этого подлежат подписанию главой страны и обнародованию, т. е. без возможности вето Президента).

2.2.1 Законодательная инициатива Законодательный процесс начинается с законодательной инициативы и предварительного рассмотрения. Право законодательной инициативы — это возможность вносить в законодательный орган предварительные тексты законов. Законодательная инициатива отличается от простого желания конкретного лица, организации и т. д. внести свое предложение в парламент, что заблокировало бы его работу. Поэтому Конституция и законы ясно очерчивают круг субъектов, обладающих подобным правом. Согласно ч.1 ст. 104 Конституции РФ, правом законодательной инициативы обладают Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также высшие судебные органы: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ — по вопросам их ведения.

Законодательная инициатива — это важнейшая функция Правительства, которое перекладывает всю ответственность на парламент. Действующая Российская Конституция лишила права законодательной инициативы Генерального Прокурора, руководителей органов всероссийских общественных организаций и т. д., но сохранила право законодательной инициативы индивидуального депутата. Широкое использование депутатами этого права привело к тому, что парламент оказался буквально затоплен морем депутатских проектов. В этом бумажном ворохе тонут действительно серьезные законопроекты, необходимые для становления современной правовой системы. Какой-либо концепции развития законодательства в настоящее время нет.

Возможна совместная законодательная инициатива субъектов. Особое значение она приобретает для субъектов РФ в связи с наметившимися принципиально новыми подходами их участия в федеральном законотворчестве. Не исключается совместное осуществление законодательной инициативы и другими ее субъектами. Внесению законопроекта в законодательный орган предшествует весьма продолжительная работа по его подготовке. К процессу подготовки законопроектов субъекты права законодательной инициативы обычно привлекают различных специалистов и соответствующие учреждения. Например, разработка законопроектов, вносимых Правительством России, как правило, осуществляется министерствами или специальными рабочими группами.

Важно отметить, что в законотворчестве принимают участие все три ветви законодательной власти. Считаю, что самую важную лепту в создание закона вносит судебная власть (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высшый Арбитражный Суд РФ), которая в том числе обладает правом законодательной инициативы, правда, с принципиальной оговоркой, что с законодательной инициативой высшие суды правомочны выступать лишь по вопросам своего ведения.

Законопроекты вносятся в Государственную Думу (ч.2 ст. 104 Конституции), поскольку Конституция именно к компетенции этой палаты отнесла принятие федеральных законов, функции другой палаты — Совета Федерации — состоят в последующем рассмотрении принятых нижней палатой законов, их одобрении или неодобрении.

Вносимый законопроект в соответствии с Регламентом Государственной Думы должен сопровождаться: необходимыми обоснованиями, включая финансово-экономическое, когда его реализация требует дополнительных материальных затрат; перечнем нормативных правовых актов, отмена, изменения или дополнения которых потребует принятие данного закона, и другими документами. Отвечающий всем этим требованиям законопроект регистрируетсяконтроль за регистрацией осуществляется Комитетом по организации работы Государственной Думы, — после чего Советом Думы передается для предварительного рассмотрения в один или несколько комитетов, согласно их предметной компетенции. Законопроекты по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов направляются этим субъектам для дачи предложений и замечаний. Они также могут быть направлены на заключение Правительства РФ, министерств, ведомств, государственных и общественных органов, на научную экспертизу. Причем ряд законопроектов, определенный ч.3 ст. 104 Конституции, может быть внесен только при наличии заключения Правительства.

Как указал в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, исходя из вытекающего из Конституции РФ требования обязательности для всех органов публичной власти основных направлений внутренней и внешней политики государства, определяемых в соответствии с ее ст. 80 (ч. 3), все субъекты права законодательной инициативы, наделенные властными полномочиями, обязаны в процессе осуществления своих полномочий действовать таким образом, чтобы не ставить под угрозу стабильность установленных Конституцией РФ государственно-правовых форм жизнедеятельности общества и должный баланс общественных интересов; этим обусловливается и необходимость взаимодействия и координации деятельности участников законодательного процесса на различных его стадиях, включая стадию законодательной инициативы.

Президент РФ также наделен правом вносить в Парламент законопроекты в порядке законодательной инициативы, а также полномочиями по участию в рассмотрении законопроекта путем присутствия на заседаниях палат, внесения поправок к законопроектам и др.

Завершением стадии законодательной инициативы является решение вопроса о включении проекта закона в повестку дня очередного заседания Государственной Думы.

2.2.2 Обсуждение законопроекта Первое чтение После предварительного рассмотрения законопроекта комитеты выносят его на рассмотрение нижней палаты. Процедура принятия федерального закона Думой в соответствии с ее Регламентом осуществляется в трех чтениях. Судя по телевизионным заседаниям Государственной Думы, это самый увлекательный процесс в законотворчестве, иногда переходящий в триллер.

В первом чтении обсуждаются основные положения законопроекта, вопрос о необходимости его принятия, дается оценка концепции законопроекта. Обсуждение начинается с доклада инициатора проекта, затем заслушиваются содоклады и проводятся прения. По завершении прений Государственная Дума приступает к принятию решения по законопроекту с учетом всех высказанных замечаний и предложений. В случае принятия законопроекта Дума может установить сроки подачи поправок к нему и внесения его на второе чтение. Дума может также принять решение о всенародном обсуждении законопроекта, принятого в первом чтении. В случае решения о принципиальном одобрении законопроекта и продолжении работы над ним (случай первый) он передается на обсуждение комитета, ответственного за его подготовку. Решение по законопроекту считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы (ч.2 ст. 105 Конституции); эта часть статьи относится ко всем трем чтениям законопроекта в нижней палате.

В связи с этим возник вопрос: что понимать под «общим числом депутатов»? Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 12 апреля 1995 г. дал разъяснение этому понятию. В соответствии с этим разъяснением общим числом депутатов, от которых следует считать: большинство голосов, необходимых для принятия Думой решения, является число депутатов, установленное для палаты ч.3 ст. 95 Конституции, — 450 депутатов. Это решение оформляется постановлением нижней палаты парламента. Законопроект, принятый в первом чтении, в течение пяти дней направляется для сведения в Совет Федерации. Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, поступают в соответствующий комитет Государственной Думы. Такие поправки вправе вносить все субъекты, наделенные правом законодательной инициативы, причем высшие судебные органы могут вносить поправки к законопроекту по вопросам их ведения. Ответственный комитет изучает и обобщает поправки. После рассмотрения на заседании комитета доработанный законопроект представляется в Совет Государственной Думы для включения в календарь рассмотрения палатой вопросов во втором чтении.

Второе чтение.

В ходе второго чтения депутатам сообщается об итогах рассмотрения законопроекта в комитете, поступивших поправках и результатах их рассмотрения, и они обсуждают поправки, принимая их или отклоняя. В результате происходит принятие законопроекта за основу или его отклонение. Если он принят за основу, то депутаты голосуют за принятие его или же отклонение.

Но не всегда так гладко проходит второе чтение, поскольку законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства (ч. 3 ст. 104).

Как отмечают некоторые исследователи, практику реализации ч. 3 ст. 104 Конституции РФ трудно признать однозначной. Субъекты законодательной инициативы не всегда достаточно компетентны, чтобы подготовить развернутое финансово-экономическое обоснование к своему законопроекту. Правительство же вполне обоснованно отказывает давать заключение на законопроекты, к которым не приложены необходимые расчеты. В результате нередко официальные отзывы Правительства на такие законопроекты рассматриваются субъектами права законодательной инициативы как заключения.

Подчеркнем, что заключением Правительства может признаваться не каждый документ, полученный от Правительства. Например, таковым не будет считаться письмо Председателя или члена Правительства, заключение министерства, хотя бы и содержащее оценку законопроекта. Предусмотренный Конституцией документ должен называться «Заключение», исходить от имени Правительства, быть подписанным Председателем Правительства либо его заместителем.

Многие исследователи отмечают, что с формально-юридической стороны для внесения законопроекта необходим сам факт представления заключения, при этом не имеет значения содержание, т. е. не является существенным, поддерживает или отвергает Правительство положения законопроекта. Если Правительством представлено отрицательное заключение, это не станет препятствием для рассмотрения законопроекта Государственной Думой.

В этом случае, как говорится, законодатели не ищут лёгких путей, так как отрицательное заключениезначительно усложняет прохождение законопроекта через палаты Федерального Собрания, помимо этого, подобный законопроект вряд ли будет подписан Президентом РФ.

Проблема заключается еще и в том, что необходимость заключения на законопроект не всегда очевидна. Нередко инициаторы законопроекта указывают, что его принятие не потребует затрат из бюджета, и лишь при дальнейшем рассмотрении обнаруживается несостоятельность такого утверждения. Поэтому нам представляется целесообразной экспертная оценка законопроекта непосредственно при его поступлении в Государственную Думу.

Нередки случаи, когда нормы, предусматривающие расходы за счет средств федерального бюджета, появляются в законопроекте при его рассмотрении во втором чтении.

Совет Государственной Думы обычно возвращает такие законопроекты без рассмотрения для выполнения требования ч. 3 ст. 104 Конституции РФ или самостоятельно направляет законопроект, внесенный с финансово-экономическим обоснованием, но без заключения Правительства на заключение Правительства. Это, как правило, касается проектов, вносимых депутатами.

По установившейся практике Правительство не прилагает к вносимым им законопроектам, предусмотренным ч. 3 ст. 104 Конституции, оформленного как самостоятельный документ заключения Правительства, приводя необходимые сведения в пояснительной записке. Эта практика в основном воспринимается участниками законодательного процесса без возражений, хотя порой и подвергается критике со стороны некоторых исследователей.

Некоторые исследователи рассматривают заключения Правительства в порядке ч. 3 ст. 104 Конституции как ограничение нормотворческой деятельности Думы, хотя и носящее процессуальный характер, но весомое по своей сути. По мнению других ученых, Правительство получает право «положить в долгий ящик» любой финансовый законопроект, вышедший не из его недр, так как законодательно не закреплены последствия нарушения Правительством установленного законом месячного срока на дачу заключения.

Вышесказанное позволяет говорить о важной роли заключений Правительства РФ. Это полномочие Правительства в законодательном процессе направлено на оказание серьезной помощи Федеральному Собранию в «отсечении» законопроектов, не обеспеченных финансовыми средствами; заключение Правительства Российской Федерации продолжает «сопровождать законопроект» на протяжении всех стадий законодательного процесса, являясь составным элементом системы взаимодействия системы сдержек и противовесовПутятина А. Г. Законодательный процесс как сфера взаимодействия различных ветвей власти. .

Принятый во втором чтении, закон направляется в ответственный комитет, который вместе с Правовым управлением Аппарата Думы устраняет возможные внутренние противоречия, устанавливает правильные взаимосвязи статей и редакционную правку с учетом изменения текста в ходе второго чтения. По завершении этой работы законопроект в течение семи дней представляется ответственным комитетом в Совет Государственной Думы для включения в календарь рассмотрения вопросов.

Третье чтение.

На третьем чтении обсуждается законопроект в целом со всеми внесенными поправками. Наиболее существенные законопроекты выносятся на всенародное обсуждение.

Принятие закона.

Принятие закона — следующая стадия, которая осуществляется на заседании Государственной Думы РФ (ст. 105 Конституции РФ) путем голосования, которое может быть как открытым (с помощью поднятия рук или поименного голосования), так и тайным (с помощью электронной техники). В зависимости от вида принимаемого закона голосование может быть простым или квалифицированным. При разногласиях палат используются согласительные процедуры. Принятие закона — главная стадия, которая, в свою очередь, распадается на триподстадии:

1)Федеральные законы принимаются простым большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, то есть 50% плюс один голос; федеральные же конституционные законы считаются принятыми, если они одобрены большинством не менее ¾ голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый закон в течение 5 дней передается на рассмотрение Совету Федерации (ч.3 ст. 105 Конституции РФ). Решение об этом оформляется постановлением Государственной Думы. В случаях, если принятый Думой федеральный закон не подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации в соответствии со ст. 106 или ст. 108 Конституции РФ, то в течение 5 дней данный документ направляется нижней палатой Президенту РФ для подписания и обнародования (ч.1 ст. 107 Конституции).

2) Одобрение закона Советом Федерации (в соответствии с ч. 4 ст. 105 Конституции РФ федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации"; в соответствии с ч. 2 ст. 108 Конституции РФ федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации).

Установив последовательное принятие законопроекта обеими палатами, Конституция тем самым закрепляет их равный правовой статус в осуществлении законодательных функций и обеспечивает единство парламента, а также сочетание общих интересов всего российского народа и специфических интересов субъектов Федерации при принятии федеральных законов. Поступивший из нижней палаты федеральный закон регистрируется в верхней палате российского парламента и в срок, не превышающий 48 часов, вместе с сопровождающими его документами и материалами направляется всем членам Совета Федерации. Председатель Совета Федерации или, по его поручению, заместитель Председателя Совета Федерации определяет комитет, ответственный за рассмотрение федерального закона. Члены Совета Федерации организуют обсуждение федерального закона в субъектах и при наличии замечаний по данному закону направляют их в вышеназванный комитет.

Рассматривая закон, комитет большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комитета решает одобрить и не вносить его на рассмотрение палаты или рекомендовать палате рассмотреть закон на своем заседании. Конституция Российской Федерации предусматривает, что Совет Федерации может в течение 14 дней рассматривать принятый Государственной Думой федеральный закон и одобрить его либо отклонить или же воздержаться от его рассмотрения. Это зависит от возможности регулируемых законом отношений, от степени учета в нем интересов субъектов Федерации. Далее Совет Федерации сам решает, рассматривать или нет поступивший закон по существу на своем заседании. Таково общее правило, вытекающее из ч.4 ст. 105 Конституции РФ. Установленный Конституцией четырнадцатидневный срок, в течение которого Совет Федерации рассматривает поступивший из Думы закон, исчисляется со дня, следующего за днем регистрации этого закона в Совете Федерации (исключая нерабочие дни).

В соответствии со ст. 106 Конституции, фиксирующей исключение из этого правила (вытекает из ч.4 ст. 105), обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы, по вопросам: 1) Федерального бюджета; 2) Федеральных налогов и сборов; 3) Финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; 4) Ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации: 5) Статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; 6) Войны и мира.

Однако, на практике, в связи с трудностями созыва Совета Федерации, вследствие чего он часто «не укладывался» в 14-дневный срок, возник вопрос, распространяется ли этот срок, установленный ч.1 ст. 105 Конституции для рассмотрения и одобрения федеральных законов в верхней палате, на федеральные законы по вопросам, перечень которых дан в ст. 106 Конституции. Был направлен соответствующий запрос в Конституционный Суд. И согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г., объясняющему этот пункт Основного Закона, конституционный срок в 14 дней предусматривает не завершение рассмотрения закона Советом Федерации, а только его начало.

Начав рассмотрение закона в этот срок, Совет Федерации обязан путем голосования принять решение об одобрении или отклонении закона. При этом истечение срока не освобождает верхнюю палату от данной обязанности, так как не подразумевает автоматическое направление закона наутверждение главой государства. И в том случае, если этот закон подпадает под ст. 106 Конституции РФ и его рассмотрение не было завершено в указанный срок, оно должно быть продолжено на следующем заседании Совет Федерации и завершено принятием решения.

Рассмотрение закона в Совете Федерации начинается с оглашения заключения комитета и проекта постановления, внесенного комитетом, и депутаты обсуждают данный закон. По результатам обсуждения Совет Федерации может одобрить или отклонить его. Постановление Совета Федерации об одобрении федерального закона принимается большинством голосов от общего числа членов палаты.

В случае недостаточной подготовленности вопроса Совет Федерации вправе принять решение о переносе его рассмотрения на следующее заседание. Указанное решение принимается большинством голосов от присутствующих на заседании членов палаты. Если это решение не прошло, то председательствующий обязан поставить на голосование вопрос об одобрении федерального закона. В случае если рассмотрение закона, подлежащего обязательному рассмотрению верхней палатой, было перенесено на следующее заседание, то на этом заседании должно быть принято решение об одобрении или отклонении данного федерального закона. Если закон не является обязательным для рассмотрения, то решение по нему должно быть принято до истечения 14-дневного срока, исчисляемого в соответствии с Регламентом.

Федеральный закон считается отклоненным, если за его одобрение не проголосовало необходимое число членов Совета Федерации. Решение об этом оформляется постановлением палаты. В постановлении об отклонении закона может содержаться перечень разделов, глав, статей, а также частей и пунктов статей данного документа, по которым необходимо преодолеть разногласия между обеими палатами, а также может содержаться предложение о создании согласительной комиссии. Постановление Совета Федерации об отклонении закона в 5-дневный срок направляется в Государственную Думу. Одобренный верхней палатой закон вместе с текстом постановления в 5-дневный же срок направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Закон, не подлежащий обязательному рассмотрению в Совет Федерации и не рассмотренный палатой в 14-днсвный срок, на 15 день со дня поступления его из Думы направляется главе государства для тех же предусмотренных Конституцией действий, о чем направляется уведомление в Государственную Думу.

Если при повторном рассмотрении нижней палатой федерального закона, отклоненного Советом Федерации, она принимает его с учетом всех предложений Совет Федерации, соответствующий комитет верхней палаты подтверждает это своим заключением и вносит предложение об одобрении закона без обсуждений. Конституцией предусмотрен порядок дальнейшей работы, если принятый нижней палатой федеральный закон будет отклонен Советом Федерации. В этом случае палатами на паритетных началах может быть создана согласительная комиссия для преодоления возникших разногласий. Комиссия рассматривает возражения по принятому закону и вырабатывает предложения, оформляемые протоколом. Если протокол согласительной комиссии содержит предложения по преодолению возникших разногласий, то он вносится в Думу. При этом на обсуждение палаты ставятся только предложения согласительной комиссии: никакие другие поправки и предложения, выходящие за рамки разногласий, не подлежат обсуждению. Если комиссия не пришла к согласованному решению или ее решение не удовлетворяет нижнюю палату, отклоненный закон ставится на голосование в ранее принятой редакции. В этом случае закон считается принятым, если не менее 2/3 от общего числа депутатов Думы отдало за него свои голоса. Если согласительная комиссия приходит к выводу о невозможности преодоления возникших разногласий данным составом согласительной комиссии, закон передается на рассмотрение обеих палат. Постановление о принятом решении не позднее чем через 5 дней направляется в Государственную Думу.

По результатам работы согласительной комиссии Совет Государственной Думы включает федеральный закон в календарь рассмотрения вопросов для повторного рассмотрения закона нижней палатой. На этой стадии обсуждаются только предложения, содержащиеся в протоколе комиссии. В случае отклонения хотя бы одного предложения согласительной комиссии Дума может предложить продолжить ее работу с учетом поправок, одобренных палатой, для представления комиссией новых предложений в течение 10 дней. Ее новые предложения рассматриваются Думой. Нижняя палата принимает решения по каждому предложению согласительной комиссии отдельно большинством голосов от общего числа депутатов палаты. Федеральный закон в редакции, учитывающей одобренные Думой предложения согласительной комиссии, направляется Председателем нижней палаты в Совет Федерации. Если при повторном рассмотрении федеральною закона, отклоненного верхней палатой, Государственная Дума не приняла предложений согласительной комиссии и выразила свое несогласие с решением Совета Федерации об отклонении закона, он ставится на голосование в ранее принятой редакции. В этом случае закон считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов.

Принятый закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Согласно Конституции РФ, если Президент в течение 14 дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума вновь рассматривает данный закон. Законы, возвращенные главой государства для повторного рассмотрения, направляются Советом Государственной Думы на заключение соответствующего комитета или специально созданной комиссии палаты. По итогам рассмотрения комитет или комиссия может рекомендовать Думе одобрить закон в ранее принятой редакции, одобрить его в редакции, предложенной Президентом, согласиться с отдельными изменениями или же согласиться с предложением Президента о нецелесообразности принятия данного закона.

Вопрос о повторном рассмотрении закона включается в повестку дня заседания нижней палаты в первоочередном порядке. Закон считается принятым, если за него отдали свои голоса более 2/3 депутатов. В случае если первые два решения не приняты, то проходит голосование по отдельным разделам, главам, статьям, их частям и пунктам в редакции, предложенной Президентом. Считается, что решение по отдельному предложению принято, если 2/3 от общего числа представителей нижней палаты проголосовали за него. Если при повторном рассмотрении Думой федерального закона, отклоненного Президентом, он принят в новой редакции, порядок его рассмотрения в Совете Федерации такой же, как при первоначальном его рассмотрении этой палатой.

Если при повторном рассмотрении закон, отклоненный Президентом, одобрен Думой в ранее принятой редакции, то комитет Совета Федерации, который давал заключение по закону, рассматривает послание главы РФ и высказанные им замечания, а также текст федерального закона, одобренного нижней палатой при повторном рассмотрении в ранее принятой редакции, и принимает по нему заключение. С этого начинается процедура преодоления президентского вето в верхней палате, которое в нашей стране не является абсолютным и может быть преодолено. При повторном рассмотрении федерального закона верхняя палата вправе не обсуждать его, а поставить на голосование вопрос об одобрении в ранее принятой редакции закона, либо открыть обсуждение по заключению комитета по этому закону.

При повторном рассмотрении Советом Федерации федерального закона считается, что он прошел в верхней палате, если решение об этом было принято большинством не менее чем 2/3 от общего числа голосов членов палаты. Постановление Совет Федерации об одобрении закона, отклоненного Президентом РФ, в течение 5 дней направляется главе государства. Позже Президенту направляется сам одобренный Совет Федерации закон для подписания и обнародования. Глава государства обязан, согласно ч.3 ст. 107 Конституции, сделать это в 7-дневный срок.

Правило подписания и обнародования принятого федерального закона Президентом РФ, основанное на мировом опыте взаимоотношения парламента и главы государства в процессе создания законов, является одной из форм участия Президента в законодательной деятельности и завершающей стадией законодательного процесса.

2.2.4 Опубликование закона Последняя стадия принятия федерального закона — это его обнародование и вступление в силу. Стадия, необходимая для создания дубликатов официального текста, информационного обеспечения адресатов и заинтересованных лиц, а также для определения момента вступления закона в юридическую силу. При этом опубликование следует отличать от обнародования, которое шире по своему содержанию, так как предполагает доведение закона до общего сведения различными средствами массовой информации. Порядок этой части законодательного процесса регулируется Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Федерального собрания» от 14 июня 1994 г. В соответствии с ним на территории России применяются только те вышеназванные в законе документы, которые официально опубликованы.

После подписания закона главой государства закон должен быть в течение 7 дней опубликован в установленном порядке. Официальным считается его опубликование в «Собрании законодательства Российской Федерации» и в «Российской газете». При публикации закона в этих изданиях указывается его полное наименование, дается его полный текст, являющийся точной копией оригинала и подписанный Президентом. Вышеназванные документы могут быть также опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме.

От момента принятия (издания) акта до его вступления в силу проходит определенное время, необходимое для его государственной регистрации (для ведомственных актов) и опубликования (для всех нормативно-правовых актов, кроме тех, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера).

Со дня подписания вступают в силу только те акты Президента РФ и Правительства РФ, которые не носят нормативного характера, а также содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (п.п. 5, 6 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763), а также акты органов исполнительной власти, не имеющие нормативного характера. Таким образом, обязательными условиями вступления НПА в силу являются:

1) обязательное официальное опубликование всех нормативно-правовых актов (ст. 1 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.06.94 N 5-ФЗ, п. 1 Указа Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23.05.96 N 763);

2) обязательная государственная регистрация нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер (п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763). Причем государственной регистрации подлежат нормативно-правовые акты, обладающие как одним из вышеуказанных признаков, так и несколькими (п. 12 «Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Приказом Минюста РФ от 17.04.98 N 42).

Важно отметить, что в гражданском, уголовном и других отраслях права существуют особые правила действия нормативно-правовых актов.

Так, например, для уголовных правоотношений действует общее правило — преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Однако для указанных правоотношений характерно такое понятие, как обратная сила закона, которое предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ст. 10 Уголовного кодекса РФ).

Для гражданско-правовых отношений, которые вытекают из заключенного договора, действует следующее правило: «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ)» .

Таким образом, ещё раз подчеркнём, что неопубликование нормативного акта есть условие его необязательности, недействительности. В теории права необязательные, недействительные акты признаются ничтожными, что означает правомерность их неисполнения.

В этой связи хочется отметить заинтересованность государства в том, чтобы законы знали не только т. е. Кто их применяет в силу своей деятельности, но и простые граждане.

Опубликование нормативного акта есть юридическое основание презумпции знания закона. Суть презумпции знания закона заключается в том, что никто не может отговариваться неведением закона, если он был опубликован в установленном законом порядке. Если нормативный акт не опубликован, отпадает юридическое основание презумпции знания закона. Таким образом, мы можем сделать важный вывод о том, что существует прямая связь между презумпцией знания закона и его опубликованием.

Государство, опубликовывая законы и иные нормативно-правовые акты, не только предоставляет органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, гражданам возможность ознакомиться с ними, но и предполагает, что граждане используют эту возможность. Объективно любой гражданин имеет возможность ознакомиться с опубликованным нормативным актом. Если же он ею не воспользовался, то ответственность за это возлагается на него, что составляет субъективную сторону вопроса.

Государство заинтересовано в том, чтобы граждане знали нормы права, так как в противном случае они не могут их применять и выполнять. Поэтому еще в глубокой древности правители рабовладельческих государств стремились довести до сведения окружающих свои законы. Делалось это различными способами. Так, при раскопках г. Сузы в Эламе (к востоку от Вавилона) французскими археологами был обнаружен базальтовый столп, на котором был записан один из древнейших сводов законов — кодекс вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.). Если учесть, что при раскопках в древней Ассирии были найдены также глиняные таблички с записями законов Хаммурапи (которые, видимо, облегчали чиновникам и судьям отправление их обязанностей), можно считать, что стелы с текстом законов должны были служить не только интересам судебной практики, но и знакомить жителей с царскими законами.

Вопросу опубликования нормативных актов в нашей стране придается огромное значение. По этому поводу следует заметить, что условие опубликования законов и порядок их вступления в силу в России (как нами было отмечено выше) решается на конституционном уровне.

Опубликование нормативных актов — одно из необходимых условий их исполнения.

2.3 Стадии законодательного процесса. Практика

2.3.1 Законотворческая инициатива, как стадия шоу-бизнеса В федеративных государствах федеральный парламент, как правило, имеет двухпалатную структуру. Нижняя палата обычно формируется посредством выборов, тогда как верхняя палата формируется различными способами, в том числе комбинированными. Наличие верхней палаты связано именно с необходимостью выражения специфических интересов субъектов федерации. При этом федеральный парламент реализует власть народа всей федерации, представляет интересы всего народа.

За последнее время в качестве «интереса народа» депутаты в законодательной инициативе выдвинули довольно странные, а иногда и откровенно ненужные законопроекты: запретить кеды и обувь на шпильках, перекрасить Кремль в белый цвет, изменить цвета российского триколора, убрать фаллос Аполлона со 100-рублевой купюры, заполнить вымирающие деревни китайцами, а в школы вернуть позабытый предмет политинформации… Представитель «Единой России» Е. Фёдоровсчитает, что в Государственную Думу специально отбирают людей, исходя из их способности к артистизму, а не стратегическому мышлению. По его словам, главная задача политической системы — отвлечь внимание граждан от истинных механизмов принятия решений, а «тут все методы хороши, поэтому, чем ярче игра, тем лучше» .Виталий Милонов, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, фракция «Единая Россия» считает же, что «такие вот странные инициативы появляются оттого, что нужен пиар, а любая оригинальная идея позволяет человеку увидеть свое драгоценное имя в топе „Яндекса“, „Ленты.ру“ и других популярных ресурсов» .

Полагаю, что личностные интересы затмили общественные. И тут я полностью соглашусь с резюме того же В. Милонова:" Но истинные причины, на мой взгляд, в другом. Как мне кажется, яркие, но бесполезные инициативы появляются вследствие кризиса системы ценностей. От безыдейщины — отсутствия идеологии и национальной идеи. Я убежден, что по-настоящему важные темы нашими законодателями еще не затронуты. Но не готовы мы пока перейти из песочницы в научную библиотеку. Это и про меня. И я такой же. Проще выйти на Первомай под лозунгом «Сильная Россия — Великая Россия» и пойти потом пить коньяк. Но не может страна жить на волне квасного патриотизма!" .

Исходя из вышесказанного, хотелось бы увидеть среди требований к законотворчеству ещё и разумность, которая, казалось бы, должна быть во всём законодательном процессе априори.

2.3.2 Как у нас принимают законы В своей статье «Совет Федерации: одобрено» эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Александр Гаганов подробно рассмотрел принятие Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», предусматривающего назначение части членов верхней палаты парламента Президентом России.

Критика законопроекта № 468 171−6 звучала не только в СМИ, но и в официальных отзывах субъектов права законодательной инициативы.

Тем не менее, по состоянию на 25 мая 2014 года от субъектов Федерации поступило всего два отрицательных отзыва: 22 апреля 2014 года от Алтайского краевого Законодательного Собрания (с формулировкой «считать нецелесообразным принятие указанного проекта федерального закона, поскольку он не соответствует принципам федерализма и единства системы государственной власти, установленным Конституцией Российской Федерации»), 23 апреля 2014 года от Законодательного Собрания Ульяновской области. Последний заслуживает отдельного рассмотрения.

Первый отзыв Законодательного Собрания Ульяновской области на законопроект о поправке поступил в Государственную Думу 23 апреля 2014 года. Согласно этому отзыву депутаты Ульяновской области не поддерживали законопроект. Однако 5 мая 2014 года от них поступил другой отзыв, в котором принятие поправки поддерживается с учетом замечаний Законодательного Собрания, а постановление Законодательного Собрания Ульяновской области от 17.04.2014 № 424/16−5 «О проекте закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации № 468 171−6 «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» с отрицательным отзывом признано утратившим силу. О политической подоплеке такого изменения решения можно только догадываться.

Депутаты Ульяновской области высказали шесть замечаний к проекту закона о поправке:

1) использование неопределенных формулировок, отсутствие точного числа членов Совета Федерации — представителей Российской Федерации, отсутствие механизма уменьшения числа «президентских сенаторов» в связи с уменьшением числа субъектов Федерации;

2) отсутствие срока полномочий членов Совета Федерации — представителей Российской Федерации, их фактическая несменяемость;

3) «решение существенных для статуса члена Совета Федерации — представителя Российской Федерации вопросов отнесено к регулированию на уровне федерального закона»;

4) содержащееся в проекте предложение определить срок полномочий других членов Совета Федерации непосредственно в Конституции РФ;

5) отсутствие сроков приведения законодательства в соответствие с поправкой к Конституции, отсутствие сроков первоначального назначения членов Совета Федерации — представителей Российской Федерации;

6) «законопроект повлечет увеличение числа членов Совета Федерации и увеличение расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета. Однако в законопроекте отсутствует норма, определяющая источники и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств (статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации)». Со всеми этими замечаниями трудно не согласиться.

В то же время заключение профильного комитета Государственной Думы — Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству от 23 апреля 2014 года сводится лишь к тому, что необходимо в федеральном законе определить правовой статус представителей Российской Федерации в Совете Федерации, в том числе требования к кандидатам на данную должность, срок полномочий, процедуру наделения полномочиями, причем соответствующий федеральный закон должен вступить в силу не позднее вступления в силу поправки к Конституции РФ. Действительно, непонятно, почему не подготовлены соответствующие изменения в федеральные законы о порядке формирования Совета Федерации и о статусе члена Совета Федерации и почему нельзя подождать и рассматривать проекты в едином «пакете».

Отсутствие серьезной юридической полемики в связи с проектом закона о поправке может быть обусловлено (помимо привычки принимать все пропрезидентские законы не глядя) также тем, что законопроект принимается в слишком короткие сроки.

Внесение поправок к Конституции РФ требует взвешенных проработанных решений, обсуждения научным сообществом. Поэтому практика «скоростного» принятия законов о поправке к Конституции РФ вызывает недоумение.

Так, проект Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (проект № 352 924−6, Закон от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ) был внесен в Государственную Думу 7 октября 2013 года, 12 ноября 2013 года принят в первом чтении, 20 ноября во втором, 22 ноября — в третьем чтении. 27 ноября закон был одобрен Советом Федерации, в течение двух месяцев получил одобрение субъектов Федерации и 5 февраля 2014 года подписан Президентом РФ. Итого на всю процедуру ушло четыре месяца.

В 2008 году два закона о поправке к Конституции РФ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» и «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» были приняты в рекордно сжатые сроки — два месяца. Это притом, что законодательным органам субъектов Федерации пришлось в спешном порядке вносить изменения в свои регламенты, дополняя их главой, устанавливающей порядок рассмотрения закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Поправки к Конституции РФ, касающиеся Совета Федерации, также показывают высокую скорость принятия. Проект № 468 171−6 был внесен группой депутатов под предводительством В. В. Жириновского 7 марта 2014 года, 13 мая принят Госдумой в первом чтении, 21 мая — во втором и 23 мая — в третьем чтении.

Статья 9 Федерального закона от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» предусматривает годичный срок на рассмотрение законодательным органом субъекта Федерации закона РФ о поправке к Конституции РФ (со дня его принятия). Регламенты законодательных органов субъектов РФ, как правило, устанавливают 14-дневный срок рассмотрения закона о поправке со дня его поступления в законодательный орган, с возможностью проведения внеочередного заседания по этому вопросу. Статья 136 Конституции РФ требует положительного решения не менее двух третей субъектов Федерации.

Квалифицированное большинство требуется и при принятии законов о поправке в Государственной Думе и в Совете Федерации. Положение статьи 136 Конституции Российской Федерации о том, что поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, означает распространение на процедуру принятия поправок требований части 2 статьи 108 Конституции РФ об одобрении данного акта большинством не менее ¾ голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Таким образом, принятие поправок к Конституции РФ 2008 года и 2014 года продемонстрировало достигнутое в краткие сроки полное единодушие федерального парламента и региональных законодательных органов, отсутствие серьезных споров, замечаний, предложений, широкого обсуждения, несмотря на то, что поставленные перед законодателями вопросы имели важное стратегическое значение.

А ведь некоторые проекты не менее важных федеральных законов годами лежат в Государственной Думе без движения!

Как согласуется скоростное принятие законов о поправке с позицией Президента РФ В. В. Путина, высказанной им в Послании Федеральному Собранию (от 12 декабря 2013 года): «Современной России необходима широкая общественная дискуссия, причем с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение. Считаю, что все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы должны проходить гражданское, так называемое „нулевое“, чтение с участием НКО, других институтов гражданского общества»?

Не обусловлено быстрое принятие Государственной Думой поправок к Конституции РФ, касающихся Совета Федерации, и регламентом Думы. В Примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2014 года в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению (утвержденной постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 января 2014 года № 3631−6 ГД) нет проектов законов о поправке, касающихся Совета Федерации, нет их и в программе законопроектной работы комитетов Думы. Это также означает, что принятие поправок к Конституции РФ, касающихся формирования Совета Федерации, не было давно запланированным мероприятиемГаганов А.В. «Совет Федерации: одобрено». .

Всё это напоминает коллективизацию и Сталинскую статью «Головокружение от успехов».

От себя хочется добавить, что «слуги народа» последнего созыва Государственной Думы настолько халатно относятся к своим обязанностям, что даже трансляция по телевидению заседаний, в том числе и во время голосования, когда один депутат бегает по залу и голосует сразу за несколько законотворцев, переходит все нормы: и права, и человеческие.

2.3.3 Ошибки при опубликовании закона Законы и нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, если они не опубликованы, не применяются. Применение правовой информации в практической деятельности предполагает знание действующего законодательства о порядке вступления в силу нормативных правовых актов. Основывая свои законные требования на правовой норме или защищаясь с ее помощью от необоснованных претензий, необходимо точно знать, действовала ли она в момент нарушения права и возникновения спорных отношений. Порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов может меняться в связи с принятием новых актов, регулирующих эти вопросы.

Однако кто несет ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к официальному опубликованию нормативных правовых актов? Как отмечает С.В. БошноБошно С. В. Судебная власть об опубликовании нормативных правовых актов в связи с оценкой их действия и применения // Ваш налоговый адвокат. 2009. N 2. С. 4 — 11., государство, не исполняющее своих обязанностей по опубликованию своих же нормативных правовых актов, должно привлекаться к юридической ответственности. По мнению ученого, такая ответственность должна возлагаться на тех должностных лиц, в обязанности которых входит передача актов на опубликование. Неосуществление официального опубликования правовых актов в установленный срок следует рассматривать как юридическое бездействие уполномоченных должностных лиц государственных органов.

Прокуратурой периодически проводится проверка соблюдения законодательства о порядке официального опубликования нормативных правовых актов. Как правило, не публикуются административные регламенты исполнительных органов государственной власти по предоставлению государственных услуг, устанавливающие порядок предоставления государственной услуги и затрагивающие права граждан, обратившихся за ее предоставлением; ведомственные целевые программы; нормативные правовые акты, устанавливающие порядок работы различных комиссий либо порядок предоставления третьим лицам информации о деятельности департаментов; неверно указываются сроки вступления в силу нормативных правовых актов.

К типичным ошибкам, выявленным при формировании Регистра муниципальных нормативных актов, проверяющие органы относят:

1. Несоблюдение срока направления нормативных правовых актов в Департамент.

2. Копия документа в электронном виде не соответствует копии на бумажном носителе.

3. Отсутствуют приложения к актам, как на бумажном носителе, так и в электронном варианте акта.

4. В копии документа в электронном виде отсутствуют наименование органа принявшего акта, реквизиты акта: дата принятия и номер. Аналогичные ошибки встречаются и в приложениях к документам.

5. Не предоставление информации об опубликовании нормативных правовых актов — нарушение срока предоставления такой информации. Либо акты не опубликованы — нарушена часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

6. Правовые акты заверены ненадлежащим образом.

7. Нормативные правовые акты издаются органами местного самоуправления с превышением их полномочий. Так, например, утверждение отчета об исполнении бюджета внутригородского муниципального образования за три, шесть, девять месяцев актом муниципального Собрания является превышением полномочий данного органа и нарушает пункт 5 статьи 264.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данным полномочием наделена местная администрация.

8. По содержанию муниципальных правовых актов (Решения муниципального Собрания):

· в преамбулах содержатся ссылки не на нормативные правовые акты Российской Федерации или города Москвы, а на доклады и мнения отдельных лиц (например, заслушав и обсудив главного бухгалтера — главного специалиста, муниципальное Собрание приняло решение утвердить местный бюджет…). Имеются случаи, когда преамбула отсутствует;

· для нормативных правовых актов — не указываются дата (срок) вступления актов в силу и информация о названии источника официального опубликования;

· используется сокращение наименования органов местного самоуправления (ВМО, ВМО в г. Москве и др.);

· отсутствует полное наименование должности лица, подписавшего акт;

· при отмене или внесении изменений в ранее принятые акты реквизиты таких актов указываются не в полном объеме: присутствует либо название акта, но без даты и номера его принятия либо дата и номер есть, а названия нет. Помимо этого изменения вносятся напрямую в положения, порядки и т. д. и при этом отсутствуют реквизиты акта, которым были утверждены такие положения и порядки;

· контроль за выполнением решения муниципального Собрания возлагается на Руководителя муниципалитета или иных муниципальных служащих, что является неверным, также контроль не должен содержать таких слов как «контроль за выполнением решения оставляю за собой», т.к. решение принято коллегиальным органом, и контроль может быть возложен на кого-то; это же касается и актов муниципалитета;

· использование бланков Руководителя муниципалитета для издания актов муниципалитета противоречит пункту 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где говорится, что Глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Кроме этого, хочется акцентировать своё внимание на публикации нормативно-правовых актов, в которые законодатель внёс изменения. При их издании, как правило, печатается только последний вариант. При этом теряется целостность закона, что приводит к его абсолютной нечитаемости и сложности восприятия.

При разработке и принятии законов и иных правовых актов, регламентирующих процедуру официального опубликования правовых актов, следует усовершенствовать процедуры опубликования правовых актов. Разрешение обозначенных и ряда других проблем официального опубликования нормативных правовых актов будет способствовать не только успешному правовому информированию граждан и должностных лиц, но и эффективной реализации норм праваЧервяковский А. В. Проблемы официального опубликования нормативных правовых актов. // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 12.

В заключение отметим, что мероприятия, проводимые по официальному опубликованию нормативных правовых актов, не будут достигать своей цели без постоянной планомерной деятельности по систематизации действующего российского законодательства.

Заключение

Исследовав такой правовой институт как законотворчество, хотелось бы подвести итоги. Законотворчество в разных странах имеет ряд особенностей. Однако, несмотря на существующие отличия, можно выделить следующие общие признаки законодательного процесса: состоит из нескольких этапов (стадий), последовательность и обязательность которых установлены, как правило, законами и иными принятыми в соответствии с ними нормативными актами; осуществляется специальными субъектами; результатом является создание акта высшей юридической силы —закона.

К субъектам законодательного процесса относятся его участники, действия которых направлены на создание закона. В их число могут входить государственные органы, должностные лица, граждане, различные общественные политические силы: политические партии, общественные организации и т. д.

Перед внесением законопроекта в законодательный орган проводится большая работа по его подготовке. Принимается решение о подготовке законодательного акта и разрабатывается общая концепция будущего закона.

Необходимо четко определить, имеется ли в действительности проблема, требующая принятия законодательного акта, и каков при этом должен быть объем правового регулирования. После э?? го осуществляется подготовка проекта нормативно-правового акта.

В то же время органы, организации, лица, занимающиеся, например, выявлением потребности в принятии закона (одной из стадий законотворчества), не всегда могут быть сами участниками правоотношений, составляющих законодательный процесс. Участие в законодательном процессе его субъектов основано на их правах и обязанностях.

На сегодняшний день наше законотворчество так и не избивалось от доминирования политических норм над правовыми, что искажает саму сущность законотворчества. Остро стоит вопрос о правотворческой компетенции Президента Российской Федерации, указы которого сегодня воспринимаются на уровне закона. В таком случае демократизм законотворчества ставится под сомнение.

В наши дни мнение о законотворцах очень противоречивое. Если посмотреть на состав действующей Думы, то возникает вопрос, есть ли смысл ждать от спортсменов, звёзд шоу-бизнеса и мультимиллионеров с миллиардерами, занятых сугубо лоббированием своих бизнес-интересов, законов, выражающих чаяния народа? По-прежнему немалое число законов отражает узкоотраслевые или корпоративные интересы.

Такие инициативы, не лучшим образом сказываются на имидже Государственной Думы и самих депутатов. Но Дума у нас уже настолько дискредитирована, что слово «депутат» считается чуть ли не оскорбительным.

Типичным основанием отклонения законов является их противоречие Конституции РФ, системе действующего законодательства. Нередко принятые палатами законы нарушают права и свободы граждан, ущемляют права субъектов РФ и муниципальных образований. Реализация многих законов не возможна из-за отсутствия финансовых гарантий. Имеются факты принятия законов, прямо противоречащих действующему федеральному бюджету. Таким образом, налицо снижение уровня законотворческой деятельности, что тормозит проведение экономической и социальной реформ, решение проблем государственного строительства, реализацию основных направлений внутренней и внешней политики.

Как функция государства законотворчество определяется как основное направление его деятельности, обусловленной его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе развития государства целями, задачами и социальным назначением. В законотворческих функциях государства выражаются его сущность, предназначение, а структура государства определяется в первую очередь назначением и направлением деятельности, которую оно осуществляет.

Законотворческая функция государства предполагает разработку содержания и механизма реализации законов, способствующих нормальной жизнедеятельности общества. Это далеко не простое дело, как может показаться на первый взгляд, если учитывать, что законы разрабатывают, принимают и исполняют люди, еще недавно жившие в условиях, которые сегодня при помощи новых законов они призваны существенно изменить. Здесь, разумеется, мешают и стереотипы, и стремление лишь подправить, и прямое нежелание изменить вообще — вся эта палитра чувств и устремлений не может не отразиться в новых законах.

Кроме того, многое в жизни общества постоянно меняется, поэтому в законах нужно уметь предвидеть возможные тенденции, освобождаясь от попыток выдавать желаемое за действительное. Следовательно, понятие законотворчества призвано, во-первых, установить систему взаимосвязанных институтов, обеспечивающих содержательную подготовку законов; во-вторых, закрепить стабильные демократические формы волеизъявления всех граждан и его использования; в-третьих, отразить применение различных форм деятельности высших органов государственной власти и других участников в процессе создания и принятия закона.

Законы государства должны строго отвечать правовым принципам, предъявляемым к ним конституцией. Поэтому и принято говорить о правовом характере закона, под которым понимается закон, соответствующий основным свойствам права, признанным цивилизованными народами. С э?? й позиции рассматривается и принцип верховенства правового закона как один из важнейших признаков правовой государственности.

Таким образом, природа законотворчества заключается в выявлении, освоении существующих интересов личности, общества, государства и влиянии на них через закрепление в юридической форме норм поведения. А по словам Михаила Дегтярева, депутата Государственной Думы, фракция ЛДПР: «Законотворчество — это бесконечный процесс, и темы для инициатив не иссякнут, наверное, никогда» .

Библиографический список

1. Александрова Р. С. К вопросу о законотворчестве субъектов РФ в области установления административной ответственности // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 7.

2. Аникин С. Б. К вопросу о соотношении содержания категорий «конкурирующая компетенция» и «совместное ведение» // Административное право и процесс. 2009. № 6. С. 2, 3.

3. Арзамасов Ю. Г.

Введение

в нормографию: теорию и методологию нормотворчества. — М., 2009.

4. Арзамасов Ю. Г., Вороненков, Д.Н., Ивлиев, Г. П. и др. Научно-методическое пособие по разработке законопроектов в современной России. — М., 2009.

5. Арзамасов, Ю.Г., Наконечный, Я. Е. Мониторинг в правотворчестве: теория и практика: монография. — М., 2009.

6. Безруков А. В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: особенности и проблемы реализации. // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: сборник научных трудов. Вып. 5 / Отв. ред. В. В. Пономарева. Красноярск: Изд-во Сибирская юридическая инициатива МВД России, 2009. С. 125.

7. Буравлев Ю. М. Юридическая ответственность государственных служащих, обусловленная оценкой эффективности служебной деятельности // Государственная власть и местное самоуправление, 2012, N 4.

8. Власенко Н. А. Теория государства и права. Научно-практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. — М., 2009.

9. Давыдова М. Л. Юридическая техника: учеб. метод. пособие. Волгоград, 2009.

10. Давыдова, М.Л. Нормативно-правовое предписание. Природа, типология, технико-юридическое оформление. — СПб, 2009.

11. Липатов Э. Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / Под ред. В. В. Володина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2009. С. 12.

12. Лызлов Д. Н., Картухин, В. Ю. Юридическая техника: учебное пособие. — М., 2009.

13. Малько А. В., Нырков В. В., Шундиков К. В. Теория государства и права. М., 2009.

14. Малько А. В., Саломатин А. Ю. Теория государства и права: Учеб.пособие. 2-е изд., М., 2013.

15. Мамай Е. А. Эффективность правоприменительных процедур (теория, практика, техника). М., 2012.

16. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2011.

17. Ордина О. Н. Актуальные проблемы кодификации российского административного законодательства // Административное право и процесс. 2009. № 3.

18. Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие / Под ред. Тихомирова и Д. В. Гороховой. — М., 2009.

19. Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы Международного научно-практического круглого стола (29−30 мая 2008 года) / под ред. В. М. Баранова, И. М. Мацкевича. — М., 2009.

20. Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 3-е изд. М., 2012.

21. Туранин В. Ю. Юридическая терминология в российском законодательстве. Учебно-методическое пособие. — Белгород, 2009.

22. Туранин, В. Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций. Монография. — М., 2009.

23. Юридическая техника: Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / Под ред. член-корр. Т. Я. Хабриевой, проф. Н. А. Власенко. — М., 2009.